КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Хоренко О.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, которым
Хоренко Олеся Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места жительства и работы, в последнее время проживала в <адрес>, <адрес>, не судимая,
осуждена по части <данные изъяты> статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Закировой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Хоренко О.С. признана судом виновной в том, что 22 сентября 2010 года, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО5 множество ударов по различным частям тела, в том числе не менее двух в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в различных частях тела, не повлекших вреда здоровью.От полученных повреждений ФИО5 26 сентября 2010 года скончалась в больнице.
Преступление совершено в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная вину признала частично.
В кассационной жалобе Хоренко О.С. просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что не наносила удары потерпевшей сковородой. Не согласна в связи с этим с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9 Просит учесть вышеизложенные обстоятельства и назначить ей справедливое наказание.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Хоренко О.С. в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина осужденной кроме частичного признания ею содеянного подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО6 и ФИО9 о том, что после совместного употребления спиртных напитков Хоренков О.С. стала приставать к ФИО5, ударила ее несколько раз, в том числе сковородой два раза по голове сзади.
ФИО8 о том, что 22 сентября видела лежавшую на лестничной площадке женщину, у которой сильно было избито лицо. Когда зашла домой, ФИО9 спал на кухне. На кухне была большая чугунная сковорода.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы справа, ссадины левой теменной области, нижнего века правого глаза, спинки носа, подбородка, кровоизлияний в области головы, желудочки мозга, в мягкие мозговые оболочки, внутримозговые точечные кровоизлияния, составляющие в комплексе внутричерепную травму, повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в непосредственной причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, которая наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся необратимым отеком-дислокацией головного мозга.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления обоснованны, ее действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда человеку, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Оценив показания осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что именно от действий Хоренко О.С. впоследствии наступила смерть ФИО5.
Причины, по которым вышеуказанные свидетели могли оговорить осужденную, в судебном заседании не установлено.
Нарушений влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хоренко О.С. преступления, наступившие последствия, ведения о личности и смягчающие ее вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для пересмотра приговора по доводам, указанным в жалобе осужденной судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года в отношении Хоренко Олеси Сергеевны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: