Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22 – 8017
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 24 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кашафутдинов И.З. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 9 Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ от 30 сентября 2010 года в отношении
Кашафутдинов И.З., <данные изъяты>, осужденного по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кашафутдинов И.З. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи от 30 сентября 2010 года Кашафутдинов И.З. признан виновным в том, что он в период нереста и запрета на вылов рыбы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, используя электроудочку, незаконно выловил рыбу на общую сумму <данные изъяты> рублей и осужден по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ к 6 месяцам исправительных с удержанием 5% заработка в доход государства.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кашафутдинов И.З. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кашафутдинов И.З. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить, указывая, что он непричастен к совершению преступления. ФИО4 и ФИО5 давали в суде первой инстанции ложные показания, оговорили его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Виновность Кашафутдинов И.З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Кашафутдинов И.З. и ФИО4 рыбачили на электроудочку. Когда они были задержаны Кашафутдинов И.З. пояснил, что электроудочка принадлежит ему и он ловил ею рыбу.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он рыбачил с Кашафутдинов И.З. и видел, что последний рыбачит на электроудочку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия из автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Кашафутдинов И.З., была изъята электроудочка.
Юридическая оценка действиям Кашафутдинов И.З. дана правильная.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Данных о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5 оговорили осужденного, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года в отношении Кашафутдинов И.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: