Судья Т.Н. Рахиев Дело № 22-7819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 17 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н. А. Губина,
судей И. А. Якупова, М. Г. Воробьева,
при секретаре судебного заседания Р. О. Анисимове,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Приволжского района города Казани Ф.С. Латыпова на приговор Приволжского районного суда города Казани от 2 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, мнение прокурора О. В. Зариповой, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что 26 июля 2010 года в период времени с 1 часа 30 минут до 7 часов 45 минут незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный возле дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее предпринимателю ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Ф.С. Латыпов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указывает, что суд не указал в объеме предъявленного обвинения квалифицирующий признак как «либо иное хранилище» и не отразил исключение указанного квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения, не мотивировал принятое решение и не указал основания его исключения из объема предъявленного обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Согласно требованиям части 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В пункте 2 части 1 статьи 379 и части 1 статьи 381 УПК РФ речь идет о том, что обвинительный приговор может быть отменен ввиду таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Прокурор Ф.С. Латыпов не оспаривает квалификацию содеянного и размер назначенного ФИО1 наказания.
Нельзя согласиться с кассационным представлением прокурора о том, что суд квалифицировал действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не указав в действиях осужденного квалифицирующий признак с проникновением «либо иное хранилище».
Судебная коллегия считает, что не указание данного квалифицирующего признака не имеет существенного значения, поэтому основанию приговор не подлежит отмене.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приволжского районного суда города Казани от 2 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приволжского района города Казани Ф. С. Латыпова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: