Судья Галимов Р.К. | Дело №22-8328 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года | г. Казань |
? осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворён, постановлено взыскать с ФахрутдиноваИ.С. в пользу ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого ФахрутдиноваИ.С. и выступление адвоката ДаутовойЛ.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора КропотоваА.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
ФахрутдиновИ.С. признан виновным в умышленном причинении ФИО-1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.Вину в содеянном ФахрутдиновИ.С. не признал.В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФахрутдиновИ.С. просит приговор суда отменить, его оправдать, указывая, что потерпевший поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в то время как конфликт между ними произошёл ДД.ММ.ГГГГ. Травмы ФИО-1 нанесены не им, а получены в другом месте. ФИО-1 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у него возникают конфликты с супругой – свидетелем ФИО-2 Последняя дала показания против него, Фахртдинова И.С., с целью самой избежать наказания, а также по причине неприязненного к ФахрутдиновуИ.С. отношения. Указывает, что вышел в подъезд со стулом с целью соединить телевизионную антенну, в это время в подъезд вошла супруга потерпевшего и стала спрашивать у него на повышенных тонах, что он делает, затем позвала своего супруга, который находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта он уже слез со стула. Не успев ничего объяснить, получил сильный удар стулом по голове. Осуждённый утверждает, что на момент ссоры у него в руках не было молотка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО-3 при этом показания последнего в приговоре отражены неверно. После драки была вызвана «скорая помощь», но он подписал отказ. Он, ФахрутдиновИ.С. – инвалид III группы. Отмечает, что после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, у него начались постоянные головные боли, он обратился к врачу, который ему сообщил, что после травмы у него будет постоянно высокое давление, прописал таблетки, которые ему необходимо принимать регулярно. В настоящий момент он также нуждается в них.Также осуждённый указывает, что на следствии на него было оказано давление, его права ему не разъяснены. Суд не принял во внимание личность потерпевшего, как постоянно употребляющего спиртные напитки.Кроме того, как указано в кассационной жалобе, суд не учёл, что потерпевший продолжает работать, а у него, осуждённого, на иждивении жена и сын-инвалид с детства. ФахрутдиновИ.С. считает, что сумма компенсации морального вреда слишком велика, за медицинской помощью потерпевший обратился поздно, что усугубило последствия травмы. ФахрутдиновИ.С. в кассационной жалобе просит обратить внимание, что суд при назначении ему наказания не учёл его положительную характеристику.Адвокат УхановаО.И. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, приводя аналогичные доводы, также считает осуждённого невиновным, а назначенное наказание – излишне суровым..Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осуждённого ФатхутдиноваИ.С. полностью доказана материалами дела.
Так, потерпевший ФИО-1 показал, что об обстоятельствах получения травмы не помнит. О том, что с ним случилось ДД.ММ.ГГГГ, знает со слов жены, которая рассказала о том, что Фахрутдинов И.С. ударил его молотком по голове.
Свидетель ФИО-2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на площадке первого этажа их дома, между ней и ФахрутдиновымИ.С. произошла ссора, поскольку ФахрутдиновИ.С. стоял на стуле в коридоре так, что она не могла пройти в свою квартиру. ФахрутдиновИ.С. её оскорблял и не давал пройти в квартиру. На шум вышел ее муж – ФИО-1 Тогда ФахрутдиновИ.С. стал размахивать молотком в их сторону, пытаясь нанести удар. В итоге ФахрутдиновИ.С. нанес один удар по голове ФИО-1 от чего он упал, из головы пошла кровь. Она вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО-3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел как Фахрутдинов И.С. каким-то предметом, похожим на молоток, нанес удар по голове ФИО-1 После чего закричали, что надо вызвать скорую помощь. ФИО-1 характеризует, как спокойного, неконфликтного человека. В основном все скандалы и ссоры затевает в подъезде ФахрутдиновИ.С.
Свидетель ФахрутдиновД.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом – ФахрутдиновымИ.С. и ФИО-2 произошла ссора. Во время ссоры кто-то ударил отца стулом, После чего он - Фахрутдинов Д.И. ушел.
Свидетель ФИО-4 показала, что во время допросов ФахрутдиноваИ.С. присутствовал защитник. Он давал признательные показания добровольно, без принуждения. Жалоб не высказывал.
Таким образом, все показания свидетелей, кроме показаний ФахрутдиноваД.И., полные, последовательные, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу:
- со справками, согласно которым потерпевший ФИО-1 получивший телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО-1 причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, кровоподтека правой заушной области, перелома затылочной области справа, ушиба головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, внутримозговым кровоизлиянием в лобную и левую височную долю (<данные изъяты>);
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО-1., показаниям свидетелей ФИО-2., ФИО-3 и ФИО-4
Кроме того, на предварительном следствии ФахрутдиновИ.С. показал, что, действительно, во время ссоры с ФИО-1 нанёс потерпевшему «удар молотком по голове, от чего у ФИО-1 из головы пошла кровь». Позже молоток он выкинул в мусорный контейнер (<данные изъяты>).
Данные показания суд правильно оценил как объективные, соответствующие показаниям потерпевшего ФИО-1 свидетелей ФИО-2., ФИО-3 медицинским справкам и заключению судебно-медицинской экспертизы.
Доводы кассационной жалобы об оказанном на осуждённого давлении во время предварительного следствия, о нарушении его прав, противоречат материалам уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что осуждённый не ударял потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО-1 показаниями свидетелей ФИО-2 ФИО-3 о том, что именно ФахрутдиновИ.С. ударил молотком по голове ФИО-1.; показаниями самого ФахрутдиноваИ.С. данными им на предварительном следствии.
Доводы осуждённого об отсутствии в его руках в момент конфликта молотка также были исследованы в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными. Данные утверждения опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО-3 и судебно-медицинским экспертным заключением, объективность которого не вызывает у суда сомнений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля ФИО-3. на судебном заседании в приговоре суда отражены верно, они соответствуют протоколу судебного заседания, на который, в свою очередь, жалоб не поступало.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Определяя вид и меру наказания, суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но при этом не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие инвалидности у Фахрутдинова И.С., что хотя и установлено самим судом, о чём имеются сведения во вводной части приговора, но фактически не было принято во внимание.. Кроме того, судебная коллегия учитывает и семейное положение Фахрутдинова И.Г., имеющего сына – инвалида с детства ФИО-5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кроме того, суд при назначении наказания сослался на то, что по месту жительства Фахрутдинов И.С. характеризуется отрицательно ( <данные изъяты>). Однако, данное утверждение не соответствует материалам дела, поскольку в данной характеристике, выданной участковым уполномоченным указано о том, что в целом Фахрутдинов И.С. характеризуется удовлетворительно.,
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Фахрутдинову И.С. наказание.
Что касается гражданского иска, то судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего Гарипова Р.Ф. Суд верно, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, находящегося до настоящего времени на лечении, степени вины осуждённого, признал иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 151, 1099- 1101 ГКРФ.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г.Казани от 17 ноября 2010 года в отношении Фахрутдинова ФИО-1 изменить, назначенное ему наказание по части 1 статьи 111 УК РФ снизить до двух лет шести месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката УхановойО.И. и осуждённого ФахрутдиноваИ.С. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи