Судья Мишанина Н.Ю. | Дело №22-8304 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года | г. Казань |
У С Т А Н О В И Л А:
КульковП.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (<данные изъяты>Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.Вину в содеянном КульковП.Е. признал частично.В кассационной жалобе осуждённый КульковП.Е. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ, при назначении ему наказания учесть состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, указывая, что за основу обвинения были приняты ложные показания свидетеля ФИО9 взятые у него под давлением сотрудников УФСКН РФ, о чём сам ФИО9. заявил в судебном заседании..Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого полностью доказана материалами дела.
Так, свидетель ФИО11 показал, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства - <данные изъяты> у жителя <адрес> Кулькова П.Е.. В этот же день он с сотрудниками <данные изъяты> УФСКН РФ по РТ выехал в <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц – ФИО13 и ФИО14 были помечены (описаны) 4 денежные купюры достоинством в <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей и вручены ему. Далее он был досмотрен на предмет отсутствия у него других предметов и вещей, кроме помеченных денег; была осмотрена автомашина <данные изъяты>, в которой запрещенных предметов и вещей не было. В этот же день он познакомился с жителем посёлка ФИО9., который в ходе беседы сообщил, что ранее приобретал <данные изъяты> для собственного употребления у жителя <адрес> КульковаП.Е., и предложил ему дойти до дома, где проживает КульковП.Е.. Подойдя к дому, во дворе они встретили КульковаП.Е.. ФИО9 представил его КульковуП.Е. как своего бывшего сослуживца, отошёл в сторону и в дальнейший разговор между ними не вмешивался. ФИО11 спросил у КульковаП.Е., где можно приобрести марихуану, на что последний ответил, что у него. Далее ФИО11 передал КульковуП.Е. ранее помеченные купюры, КульковП.Е. ему - <данные изъяты>, завернутую в сверток из газетной бумаги, находившуюся при нём. После этого он подал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля, наблюдавшими за ними со стороны, и КульковП.Е. был задержан. Прибыв в здание <данные изъяты>, он в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал газетный сверток с <данные изъяты>, который приобрел у КульковаП.Е. (л.д. <данные изъяты>).
Данные показания подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22. и первоначальными показаниями ФИО9
Суд верно признал показания ФИО9 на судебном заседании неубедительными, поскольку он не смог пояснить, какое давление на него было оказано на предварительном следствии, равно как и мотивы изменения показаний; и принял за основу показания, данные ФИО9. на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Об обстоятельствах совершения преступления также показали свидетели ФИО26 и ФИО27
Таким образом, все свидетельские показания полные, последовательные, согласуются между собой и с другими материалами дела: с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заявлением ФИО11. о согласии оказать содействие органам наркоконтроля, с протоколами пометки денежных купюр, личного досмотра ФИО11 осмотра автомашины <данные изъяты>, с протоколом добровольной выдачи бумажного свёртка с измельченным веществом <данные изъяты> происхождения <данные изъяты> цвета, с протоколом личного досмотра КульковаП.Е.
Согласно справке об исследовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКО УФСКН РФ по РТ вещество, представленное на исследование, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., является наркотическим средством - <данные изъяты> с приложением фототаблицы к справке.
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РТ №1905 от ДД.ММ.ГГГГ вещество <данные изъяты> происхождения зелёного цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты>, с приложением фототаблицы к заключению эксперта.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия КульковаП.Е.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии действительности первоначальных показаний ФИО9 несостоятельны, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и своего подтверждения в материалах дела не нашли.
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом всех данных о личности виновного, с учётом отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступления.
Суд обоснованно признал наличие исключительных обстоятельств и применил при назначении КульковуП.Е. наказания статью 64 УК РФ..
Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба является необоснованной, и судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и её удовлетворения
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года в отношении Кулькова П.Е, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи