| Судья Сылка Р.С. | Дело №22-338 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года | г. Казань |
- осуждён по части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено;
на основании статьи 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>
Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, выступление адвоката ШариповаФ.Н., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора ПодольскойЯ.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
МартемьяновИ.Н. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО-1 совершённым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.Вину в содеянном МартемьяновИ.Н. признал частично.В кассационном представлении государственный обвинитель ГафиатуллинФ.Ш. просит приговор суда изменить, указывая, что суд в резолютивной части приговора, назначая наказание МартемьяновуИ.Н. в виде лишения свободы, подвергнув его аресту из зала суда, не указал, что срок наказания исчисляется с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.Вина осуждённого МартемьяноваИ.Н. полностью доказана материалами дела:- показаниями потерпевшего ФИО-1., который показал, что осуждённый вместе с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, нанесли ему удар по спине, отчего он упал, и продолжили избиение. Затем похитили у него имущество на общую сумму <данные изъяты>- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, и показаниями свидетеля ФИО-2 которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу: протоколами личного досмотра, изъятия, выемки, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств.Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.Наказание МартемьяновуИ.Н. назначено справедливое, с учётом личности виновного и с учётом смягчающего наказание обстоятельства.При этом приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.Согласно положениям части 7 статьи 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.Вопреки указанному требованию закона, суд в резолютивной части приговора, назначая наказание МартемьяновуИ.Н. в виде лишения свободы, и подвергнув его аресту из зала суда, не указал, что срок наказания необходимо исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление – удовлетворению.Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 ноября 2010 года в отношении Мартемьянова И.Н. изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок наказания необходимо исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.В остальной части приговор суда оставить без изменения.Кассационное представление государственного обвинителя ГафиатуллинаФ.Ш. – удовлетворить.ПредседательствующийСудьи