Судья Хабибуллин Э.М. дело 22-8006КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Ибрагимовой Д.Ш., осужденного Матаева Е.А. на приговор Советского районного суда г.Казани от 29 октября 2010 года, которым
Матаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Матаева Е.В. и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матаев Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО23., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 29 мая 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Матаев Е.А. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Ибрагимова Д.Ш. просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Матаева Е.А. на часть 1 статьи 109 УК РФ, и снизить назначенное наказание. Считает, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей; указывает, что ее подзащитный не отрицает, что наносил удары потерпевшему, однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, у него не было,
- осужденный Матаев Е.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. При этом считает, что приговор построен на показаниях свидетелей, которые даны под давлением работников милиции, утверждает, что на лице ФИО23 уже имелись телесные повреждения, полагает смерть потерпевшего наступила не от его действий.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Виновность Матаева Е.А. в содеянном установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний самого осужденного следует, что он ударил ФИО23 кулаком по лицу, отчего последний, ударившись затылком о косяк, упал, а он продолжал наносить ему удары ногой.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО18 в стадии предварительного расследования, согласно которым Матаев Е.А. нанес удар рукой в область головы ФИО23, отчего ФИО23 упал на пол, после чего Матаев Е. стал наносить удары ногой по различным частям тела Артемьева В., в основном по голове, нанес около 5-8 ударов ногой. От ударов ФИО23 потерял сознание, после чего Матаев Е.А. ударил его головой об пол. ФИО23 лежал на полу в коридоре, лицо его было в крови.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО19., ФИО20
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО23 наступила от внутричерепной травмы головного мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы.
Кроме того, из заключения эксперта видно, что получение имеющихся у Артемьева В.Д. телесных повреждений при падении из положения стоя, маловероятно. Поэтому, доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего наступила вследствие его удара затылочной частью головы о косяк двери, нельзя признать состоятельными.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Утверждения осужденного о том, что показания, изобличающие его, свидетели давали под давлением со стороны сотрудников милиции, проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Помимо изложенных доказательств, вина Матаева Е.А. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО21., ФИО22., протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте.
Действия Матаева Е.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и оно является справедливым.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор Советского районного суда г.Казани от 29 октября 2010 года в отношении Матаева Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи