Судья Камалов Р.М. дело 22-7753
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М. М.,
судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Древель Ю.Н. и осужденного Чухина Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года, которым
Чухин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, судимый:
- 22 апреля 2004 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- 24 марта 2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2008 года по отбытии срока.
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Древель Ю.Н. и осужденного Чухина Е.А., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чухин Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей героин, массой 0, 73 грамма.
Преступление совершено 20 августа 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чухин Е.А. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Древель Ю.Н. просит приговор суда в отношении Чухина Е.А. отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. При этом указывает, что наркотическое средство Чухину Е.А. подбросили работники милиции, судом не дано оценки показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16., подвергает сомнению законность проведения досмотра Чухина Е.А.;
- осужденный Чухин Е.А. поддерживает позицию адвоката.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17., 20 августа 2010 года на ул. <адрес> он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Чухина Е.А. В ходе досмотра в кармане Чухина Е.А. был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-белого цвета. Данный сверток опечатали, составили протокол, где он и второй понятой расписались.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он в составе патрульного экипажа милиции на <адрес> увидел ранее незнакомого Чухина Е.А., который при виде их автомобиля пытался скрыться. В присутствии двух понятых Чухин Е.А. был досмотрен, в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО19 При этом свидетели пояснили, что досмотр был проведен в соответствии с требованиями закона, наркотическое средство Чухину Е.А. никто не подбрасывал.
Суд обоснованно положил в основу приговора вышеуказанные показания свидетелей, основания подвергать их сомнению отсутствуют.
Помимо изложенных доказательств, вина Чухина Е.А. также подтверждается: протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта №1607 от 26 августа 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащий героин, масса которого составила 0, 73 грамма.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Чухина Е.А. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.
Доводы адвоката о том, что наркотики были подброшены Чухину Е.А. при обыске, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылками на показания понятого, не заинтересованного в исходе дела, опровергающего эти доводы защиты.
Наказание Чухину Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор Кировского районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года в отношении Чухина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи