Судья Хабибуллин Э.М. дело 22-7776КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 24 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Прытковой Ю.Е. на приговор Советского районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года, которым
Смирнов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 17 июня 2009 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Булниной И.С., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем Кокалина К.В. без цели хищения.
Преступление совершено 11 сентября 2010 года в г.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Смирнов В.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Прыткова Ю.Е. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Кроме того, считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Дело в отношении Смирнова В.Н. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
Подсудимый Смирнов В.Н. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультации с защитником.
Данное ходатайство было поддержано Смирновым В.Н. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ.
Поэтому доводы адвоката в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.
Наказание Смирнову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор Советского районного суда г.Казани от 20 октября 2010 года в отношении Смирнова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи