КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Григорьева Н.Ф., осужденного Хасанова Р.А. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года, которым
Хасанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:
- 03 марта 2008 года по части 3 статьи 30, части 3 статьи 33, пунктам «б, в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к лишению свободы срокам на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по пунктам «б,в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 марта 2008 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также осуждены Сидыков Э. Э., Нечепоренко Р. А., Андреянов В. М., Гвоздиков В.В. и Шабалов А.В. приговор в отношении которых вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение адвокатов Григорьева Н.В. и Соловьевой И.В., просивших приговор суда в отношении Хасанова Р.А. отменить, объяснения осужденного Хасанова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хасанов Р.А. признан виновным в хищении нефти, принадлежащей <адрес> на общую сумму 488998, 58 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено в период с июля по август 2008 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.В судебном заседании Хасанов А.Р. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Григорьев Н.Ф. просит приговор суда в отношении Хасанова Р.А. отменить, дело производством прекратить. Указывает, что первоначальные показания Сидыкова Э.Э., которые суд положил в основу приговора, не соответствуют действительности, приговор построен на предположениях. Считает, передача автомобиля Сидыкову Э.Э. Хасановым Р.А. не может являться доказательством вины его подзащитного, так как Сидыков использовал эту автомашину без ведома осужденного,
- осужденный Хасанов Р.А. просит приговор суда в отношении него отменить, оправдать его за непричастностью к совершению данного преступления. В обоснование жалобы указывает, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности, предварительное следствие проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в основу приговора положены показания Сидыкова Э.Э., которые не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Хасанова Р.А. подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям осужденного Сидыкова Э.Э. в ходе предварительного следствия, в июле 2008 года Хасанов Р.А. предложил ему стать соучастником хищения нефти из нефтепровода, пояснив, что хищение должно производиться путем несанкционированной врезки в действующую линию нефтепровода, который расположен в дер. <адрес> Хасанов Р.А. сказал, что он (Сидыков) должен будет привозить инструменты, людей на место кражи нефти и отвозить их оттуда обратно, а также осуществлять сопровождение автомобиля КамАЗ, на котором будет вывозиться похищенная нефть. В середине июля 2008 года он, Андреянов В.М. и Нечепоренко Р.А., погрузив в багажник автомашины три лопаты, грабли, косу, сварочный аппарат, поехали на место кражи, чтобы осуществить врезку в нефтепровод. Бур для сверления отверстий в трубопроводе предоставил Хасанов Р.А. Обязанности между ними были распределены, Хасанов Р.А. контролировал их работу. Также Садыков Э.Э. показал, что Хасанов Р.А. дал ему деньги, на которые он в магазине «Сотовый салон» на ул. <адрес> приобрел несколько сим-карт для сотовых телефонов. Сим-карты приобретались на имя третьих лиц. По распоряжению Хасанова Р.А. сим-карты должны были быть уничтожены по завершению кражи.
За три рейса они совершили кражу в количестве около 60 кубометров. После того, как врезка была обнаружена, он выбросил сим-карту, связь поддерживал только с Хасановым Р.А.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора первоначальные показания Сидыкова Э.Э., поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы жалобы о том, что показания Сидыков Э.Э. давал под давлением сотрудников милиции проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Шабаева Р.Б., в районе села <адрес> обнаружили несанкционированную врезку в нефтепровод. В ходе расследования было установлено хищение не менее 60 кубометров нефти, что соответствует 54,312 тоннам. Причиненный ущерб предприятию возмещен.
Из показаний свидетелей ФИО24 ФИО25 следует, что 12 августа 2008 года в районе села <адрес> обнаружили ямку, а в ней предмет похожий на кран. От этого места была вырыта траншея. Там же обнаружили лопату, куртку, фуфайки и пакет с продуктами.
Согласно протокола осмотра места происшествия видно, что к нефтепроводу, расположенному в лесопосадке в двух километрах южнее с. <адрес>, на глубине одного метра приварена задвижка, к которой присоединена газовая труба длиной 15 метров, к концу которой прикручен газовый кран.
Из протокола выемки следует, что 22 августа 2008 года на садовом участке по ул. <адрес> был изъят бур для сверления отверстий в трубопроводе, находящегося под давлением, с помощью которого, как видно из показаний Сидыкова Э.Э. в ходе предварительного следствия, Хасанов Р.А., Нечепоренко Р.А. и Андреянов В.М. просверлили отверстие в действующем нефтепроводе.
Помимо исследованных доказательств в их совокупности, вина Хасанова Р.А. подтверждается другими материалами уголовного дела, в частности:
- распечаткой входящих и исходящих соединений телефонных абонентов, которыми пользовался Андреянов В.М., Хасанов Р.А., из которых видно, что они осуществляли соединения с абонентскими номерами друг друга, а также Сидыкова Э.Э.,
- показаниями свидетеля ФИО26., согласно которым 3 августа 2008 года к ней обратился ранее незнакомый Хасанов Р.А., и по его просьбе она оформила на свое имя по три сим-карты сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», при этом Хасанов Р.А. сказал ей, что через 9 дней необходимо будет заблокировать эти номера,
- показаниями свидетеля ФИО27, из которых видно, что со слов брата Сидыкова Э. ему известно, что Хасанов Руслан вовлек его в совершение хищения,
- пояснениями свидетеля ФИО28 о том, что в марте-апреле 2007 года на основании договора он передал Хасанову Р.А. в счет погашения долга автомобиль КамАЗ и полуприцеп НефаЗ. Указанная машина приезжала на базу и несколько раз привозила нефтепродукты. От работников милиции узнал, что машина оформлена на него, хотя Хасанов Р.А., согласно договоренности, должен был оформить автомашину на себя.
С учетом изложенных а также и других доказательств по делу, которым в судебном заседании была дана надлежащая оценка, действия Хасанова Р.А. правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 3 статьи 158 УК РФ.
Доводы жалоб о непричастности Хасанова Р.А. к содеянному опровергаются опровергаются протоколами явки с повинной Сидыкова Э.Э. и Андреянова В.М., согласно которым несанкционированная врезка в нефтепровод и далее хищение из него нефти осуществлялось под руководством Хасанова Р.А. Он непосредственно указывал, как варить флянец к трубе, давал деньги на расходы и показал место, куда они должны были вывезти похищенную нефть. Свои объяснения после дачи явки с повинной Сидыков Э.Э. и Андреянов В.М. подтвердили также при допросах с участием защиты в качестве обвиняемого и подозреваемого.
Из показаний осужденного Гвоздикова В.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого также следует, что хищением нефти руководил Хасанов Р.А. Таким образом, из первоначальных показаний Сидыкова Э.Э., Андреянова В.М. Гвоздикова В.В. в ходе предварительного следствия видно, что действия всех осужденных при хищении нефти из нефтепровода были согласованными и поэтому доводы жалоб о непричастности Хасанова Р.А. к хищению нефти, следует признать несостоятельными.
Наказание Хасанову Р.А. назначено с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, и оно является справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегияопределила:
Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года в отношении Хасанова Р.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хасанова Р.А., адвоката Григорьева Н.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: