Судья Сахипов А.Г. №22-8441
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Беляева С.С., Герасимова С.В. и адвоката Кривенко А.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2010 года, которым
Беляев С.С., <данные изъяты>,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,
Герасимов С.В., <данные изъяты>,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Колчин В.С., приговор в отношении которого не обжаловался и представление прокурора не вносилось.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденных Беляева С.С., Герасимова С.В. и адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев С.С. и Герасимов С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Беляев С.С. также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Беляев С.С. и Герасимов С.В. виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Беляев С.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ, а с учетом этого и смягчающих наказание обстоятельств назначить менее суровое наказание. В обоснование указывает, что между ним и Герасимовым С.В. не было договоренности на сбыт наркотических средств. Он оказывал лишь пособничество в приобретении наркотиков для Герасимова С.В. у парня по кличке <данные изъяты> Доказательств обратному по делу не имеется. Кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение им преступления впервые, наличие на попечении бабушки, инвалида 2 группы, сотрудничество со следствием, выразившееся в договоренности о его участии в контрольной закупке;
адвокат Кривенко А.Г. в интересах осужденного Беляева С.С. также просит приговор изменить, переквалифицировать действия последнего по первому эпизоду с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что Беляев С.С. вину в содеянном фактически признал, однако оспаривает квалификацию своих действий. Он показал, что оказывал лишь пособничество в приобретении наркотических средств Герасимову С.В. по просьбе последнего. Позиция Беляева С.С. согласуется с показаниями всех свидетелей и остальных осужденных по уголовному делу. Проанализировав указанные показания, можно сделать вывод об отсутствии в действиях Беляева С.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в них усматриваются лишь признаки пособничества в незаконном приобретении наркотических средств. При назначении Беляеву С.С. наказания у суда имелись веские основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением статей 64,73 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления не запрещает применение данных норм закона при назначении наказания. Кроме того, судом не принято во внимание, что Беляев С.С. всячески пытался оказать содействие органам предварительного расследования, желал провести проверочную закупку наркотического средства, но не получилось не по его вине;
осужденный Герасимов С.В. просит приговор суда пересмотреть и принять законное справедливое решение. Указывает, что следствие, инкриминируя ему совершение деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в обвинительном заключении не привело ни одного доказательства, свидетельствующего о предварительном сговоре между ним и Беляевым С.С. Все имеющиеся по делу данные указывают, что такого сговора на сбыт наркотических средств между ними не было. Действия осужденного вместе с ними Колчина В.С. носили провокационный характер, поскольку он знал о его – Герасимова С.В. – наркозависимости, и что он легко поддастся на уговоры о помощи в приобретении наркотических средств. Совокупность доказательств, имеющихся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что его действия были направлены на пособничество в приобретении наркотических средств для Колчина В.С., которые образовались в результате провокации со стороны последнего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина Беляева С.С. и Герасимова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Беляева С.С. также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре:
показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников <данные изъяты> ФИО1., ФИО2 и ФИО3, сотрудников <данные изъяты> ФИО4, ФИО5., ФИО6. и ФИО7, производивших оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Беляева С.С. и Герасимова С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, и Колчина В.С. - в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, а именно: наблюдение за преступными действиями осужденных и сбор изобличающей информации, их задержание и изъятие наркотических средств и денег;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8., оказавшего содействие сотрудникам правоохранительных органов в производстве контрольной закупки наркотических средств у Колчина В.С.;
протоколом осмотра и пометки четырех денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая (т.1 л.д.21); протоколом личного досмотра Беляева С.С., у которого изъяты две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая с сериями купюр, совпадающими с ранее помеченными и переданными ФИО8. в рамках производства контрольной закупки, а также сверток из фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.27); справкой эксперта №840 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватном тампоне – смыве с рук Беляева С.С. выявлены следы наркотического средства – героин (т.1 л.д.60); протоколом добровольной выдачи наркотических средств в трех свертках из фольги ФИО8. (т.1 л.д.23); заключением экспертизы №421, согласно которому вещество в трех свертках, выданное ФИО8, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой 3,080 грамма, что является особо крупным размером (т.1 л.д.143-145); протоколом личного досмотра Колчина В.С., у которого изъяты одна денежная купюра достоинством одна тысяча рублей с серией купюры, совпадающей с ранее помеченной и переданной в числе других трех купюр ФИО8 в рамках производства контрольной закупки, а также сверток из фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.24); заключениями экспертиз №№420 и 419, согласно которым изъятое у Колчина В.С и Беляева С.С. при личном досмотре вещество в свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,665 и 0,541 грамма соответственно, что является крупным размером (т.1 л.д.133-135, 153-155); заключением экспертизы №442, согласно которому наркотические средства, выданные ФИО8 и изъятые у Колчина В.С. и Беляева С.С., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.213-216); протоколом личного досмотра Герасимова С.В., у которого изъяты одна денежная купюра достоинством одна тысяча рублей с серией купюры, совпадающей с ранее помеченной и переданной в числе других трех купюр ФИО8. в рамках производства контрольной закупки, а также сверток из фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.24); протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств добровольно выданных и изъятых наркотических средств, смывов и четырех ранее помеченных денежных купюр достоинством в одну тысячу рублей каждая (т.1 л.д.103-104,105-106); протоколом осмотра документов, касающихся осмотра детализации соединений телефонных переговоров между ФИО8., Колчиным В.С., Герасимовым С.В. и Беляевым С.С., которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.74-76, 133, т.1 л.д.77, 134); протоколом осмотра видеозаписи на ДVД-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником <данные изъяты> ФИО1., который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.95-1-4, т.2 л.д.77), - и другими доказательствами.
Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия осужденный Колчин В.С. вину признал полностью и дал изобличающие Беляева С.С. и Герасимова С.В. показания, которые согласуются с другими доказательствами.
Доводы адвоката Кривенко А.Г., осужденных Беляева С.С. и Герасимова С.В. об их лишь пособнической роли в приобретении наркотических средств, а в связи с этим о необходимости переквалификации содеянного ими по этому эпизоду на часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ, не основательны, опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Показаниям осужденных суд дал надлежащую оценку, обоснованно признал, что они действовали предварительно договорившись на сбыт наркотических средств, действовали согласованно, выполняя каждый из них отведенную ему роль, и каждый из них получил за это денежное вознаграждение.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Вывод суда о виновности Беляева С.С. и Герасимова С.В. в содеянном является обоснованным и убедительно мотивирован в приговоре.
Утверждение осужденного Беляева С.С. о приобретении им наркотического средства у парня по кличке <данные изъяты> и по имени ФИО9, которым, как он указывал на следствии, является ФИО10, не убедительно и опровергается показаниями ФИО10, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что у него есть брат ФИО11 по кличке <данные изъяты> но он уже в течении трех лет находится в местах лишения свободы. Сам же он лично ни с Беляевым С.С., ни с Герасимовым С.В. не знаком.
Показания осужденных о том, что обнаруженные при них наркотики и деньги подбросили сотрудники милиции, голословны, опровергаются всеми материалами уголовного дела и приведенными выше доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в том числе указанных осужденным Герасимовым С.В. в жалобе. Данных, свидетельствующих о необъективности суда при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает.
Действия Беляева С.С. и Герасимова С.В. судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств: положительных характеристик, раскаяния в содеянном, наличия у Герасимова С.В. на иждивении малолетнего ребенка, у Беляева С.С. - престарелой бабушки.
Довод осужденного Беляева С.С. и его адвоката о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством желание Беляева С.С. оказать содействие следствию по изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, не основателен, поскольку одно лишь желание, которое объективно не претворено в жизнь, нельзя признать смягчающим обстоятельством.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения статей 64,73 УК РФ при назначении наказания Беляеву С.С. и Герасимову С.В. суд не усмотрел.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2010 года в отношении Беляева С.С. и Герасимова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Беляева С.С., Герасимова С.В. и адвоката Кривенко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Беляев С.С. и Герасимов С.В. содержатся в <адрес>