Судья Муллахметов И.М. Дело № 22-8154КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Яшунина Е.В. и адвоката Шарифуллиной В.А. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 ноября 2010 года, которым
Яшунин Е.В., <данные изъяты>,
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Этим же приговором осужден Габидуллин Р.Р., приговор в отношении которого не обжаловался, кассационное представление не вносилось.
С Габидуллина Р.Р. и Яшунина Е.В. в пользу ФИО в счет причиненного материального ущерба постановлено взыскать <данные изъяты> солидарно и в счет причиненного морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение потерпевшего Игнатьева Н.А., считающего приговор суда справедливым, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яшунин Е.В. признан судом виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Яшунин Е.В. себя виновным признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Яшунин Е.В. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания и размер компенсации морального и материального вреда. В обоснование указывает, что он ударил потерпевшего в ответ на оскорбления последнего. Суд дал неверную квалификацию его деяниям, в полной мере не учел все данные о личности осужденного. Согласно доводам кассационной жалобы, суд, не приняв во внимание роли каждого осужденного, назначил им одинаковые наказания. Размер компенсации материального и морального вреда Яшунин Е.В. считает несправедливым, поскольку он является студентом дневной формы обучения и не работает.
В кассационной жалобе адвокат Шарифуллина В.А. в интересах осужденного Яшунина Е.В. просит приговор суда изменить, снизив ему срок назначенного наказания и размер компенсации морального и материального вреда. В обоснование указывает, что квалификация деяниям осужденного судом дана неверная, поскольку Яшунин Е.В. ударил потерпевшего в ответ на оскорбления последнего. Размер компенсации морального и материального вреда, по мнению адвоката, является несправедливым, поскольку осужденный не имеет возможности работать, является студентом очной формы обучения в вузе. Суд также не учел роль каждого осужденного в совершении преступления, личность потерпевшего, ранее привлеченного к административной ответственности, который мог спровоцировать преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Яшунина Е.В. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО в день совершения преступления к нему подошли два незнакомых парня. В последующем ему стало известно, что подошедшим к нему первым был Габидуллин Р.Р. Последний нанес ему удар кулаком в лицо, а далее оба парня совместно стали наносить ему удары, от которых он упал на асфальт и потерял сознание. Очнувшись, он встал, подошел к Яшунину Е.В., чтобы поговорить, однако последний ударил его ногой в область глаза. Он вновь упал и почувствовал, как Габидуллин Р.Р. ощупывает карманы его брюк, пытался этому сопротивляться, однако получил от него удар ногой по голове и снова потерял сознание. В больнице, куда он был доставлен, обнаружил пропажу денег из кармана джинсовых брюк. Причиненный ущерб для него является значительным.
Свидетель ФИО1 подтвердила известные ей обстоятельства избиения ее сына ФИО и похищения у него <данные изъяты> рублей.
Вина осужденного Яшунина Е.В. в содеянном подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы №454, согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения, причиненные тупыми твердыми предметами, механизм образования которых - удар, сдавление, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего (л.д.61).
Действия Яшунина Е.В. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 115 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь данной нормой, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования потерпевшей стороны. Оснований считать размер компенсации морального и материального вреда несправедливым не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 ноября 2010 года в отношении Яшунина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Яшунина Е.В. и адвоката Шарифуллиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи