Судья Сабирзянов А.В. дело 22-7295
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М. М.,
судей Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2010 года кассационные жалобы защитника Хайруллина М.Х. в защиту интересов осужденного Сафина И.Ю., защитника Тагировой Н.Р. в защиту интересов осужденного Биляева А.А., адвоката Хусаенова Р.Р. в защиту интересов осужденного Журавлева С. Е., осужденного Биляева А.А., кассационному представлению прокурора на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 5 октября 2010 года, которым
Тришаков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 20 июля 1999 года по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,части 1 статьи 228 УК РФ, на основании статей 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; освобожден 19 декабря 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;
- 2 декабря 2005 года по части 2 статьи 162 УК РФ (4 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (3 эпизода), части 3 статьи 162 УК РФ, на основании статей 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет,
осужден по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет,
Журавлев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г<адрес>, судимый:
- 24 марта 1994 года по части 3 статьи 89, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;
- 10 сентября 1996 года по части 2 статьи 144, статьи 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года;
- 19 августа 1999 года по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 12 января 2004 года,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Сафин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осуждены по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Биляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,
оправдан по пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления,
осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения адвокатов Хусаинова Р.Р., Хайруллина М.Х., Тагировой Н.Р., осужденного Журавлева С.Е., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тришаков Р.С. признан виновным в организации на покушение на незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере – гашиша массой 8, 4 грамма, Журавлев С.Е. и Сафин И.Ю. – в покушении на незаконную пересылку данного наркотического средства, Биляев А.А. – в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 12, 01 грамма.
Преступление совершено в период с 24 сентября 2009 года по 11 ноября 2010 года в г.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- защитник Хайруллин М.Х. просит приговор суда в отношении Сафина И.Ю. изменить, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая факта передачи Сафиным И.Ю. наркотического средства Журавлеву С.Е., утверждает, что умысла на пересылку наркотического средства у Сафина И.Ю. не было, он лишь хранил и упаковывал, не зная о дальнейшей пересылке его; просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
- защитник Тагирова Н.Р. и осужденный Биляев А.А. просят приговор суда изменить, действия Биляева А.А. переквалифицировать с части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. Указывают, что умысла на сбыт наркотического средства у Биляева А.А. не было, он является наркозависимым человеком, в приговоре суда неверно отражены показания свидетелей, работники наркоконтроля оказали на Биляева А.А. физическое давление;
- адвокат Хусаенов Р.Р., не отрицая наличия у Журавлева С.Е. умысла на незаконную пересылку наркотических средств, просит исключить квалифицирующий признак «в крупном размере», ссылаясь на то, что Журавлеву С.Е. не было известно о количестве пересылаемого ему наркотического средства, переквалифицировать его действия на часть 5 статью 33, часть 3 статью 30, часть 1 статью 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений статей 64 73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, считает, судом необоснованно исключен из обвинения осужденных квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», не имелось оснований для назначения Сафину и Беляеву наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, действия Журавлева С.Е. и Сафина И.Ю. подлежат квалификации через часть 2 статьи 33 УК РФ вместо части 3 статьи 30 УК РФ, поскольку они являлись исполнителями покушения.
В возражении на кассационное представление защитник Тагирова Н.Р. считает приговор суда в части оправдания Биляева А.А. по пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ, а также исключения из обвинения совершения осужденными преступления организованной группой, и группой лиц по предварительному сговору законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им неверную юридическую оценку.
Так, из показаний осужденного Тришакова Р.С. следует, что он, находясь в местах лишения свободы в г.<адрес>, обратился к ФИО25, чтобы на его имя прислали посылку, предназначенную для него, в которой будет находится наркотическое средство. После этого он созвонился с Журавлевым С.Е., проживающим в г.<адрес> и попросил его встретиться в указанном им месте с человеком, который передаст ему посылку, в которой будет наркотик и переслать в место его отбывания наказания на имя ФИО25
Осужденный Журавлев С.Е. показал, что ему позвонил Тришаков Р.С. из мест лишения свободы и попросил встретиться с человеком, который должен был передать ему посылку. Он встретился с ранее незнакомым ему Сафиным, забрал посылку и по почте направил ее в г.<адрес>. Знал, что в посылке находится наркотическое средство, но не знал его количество.
Согласно показаниям осужденного Сафина И.Ю., 24 сентября 2009 года ему позвонил ранее незнакомый Тришаков Р.С. из мест лишения свободы и попросил из тайника взять пакет с наркотическим средством, а также посылку с продуктами питания. Наркотическое средство нужно было замаскировать под продукты, что он и сделал. Посылку передал Журавлеву С.Е., как просил Тришаков Р.С. Ранее Журавлева С.Е. и Тришакова Р.С. он не знал.
Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что Тришаков Р.С., с которым он отбывает наказание в ФБУ №, обратился к нему с просьбой получить на его имя посылку, он согласился. После получения посылки для Тришакова Р.С. он был задержан.
При вскрытии посылки, адресованной ФИО25 от Журавлева С.Е., были обнаружены и изъяты замаскированные под продукты питания пластичные частицы.
По данным экспертов указанные частицы являются наркотическим средством гашишом общей массой 8, 4 грамма.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что Тришаков Р.С. желал приобрести наркотическое средство, и с этим обратился Журавлеву С.Е. и Сафину И.Ю. Последний упаковал наркотическое средство, а Журавлев С.Е. переслал его, но посылка была вскрыта, наркотическое средство извлечено. Т.е. осужденные не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, действия Тришакова Р.С. подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30 УК РФ, часть 1 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд не привел доказательств, достоверно свидетельствующих об организации им преступления, а лишь описал его действия, направленные на приобретение наркотического средства.
Действия Сафина И.Ю. надлежит переквалифицировать на часть 5 статьи 33 УК РФ, часть 3 статьи 30 УК РФ, часть 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.
Доказательств о том, что Сафин И.Ю. знал, что подготовленная посылка будет отправлена по почте, суд не привел и в приговоре указал, что он выполнял объективную сторону преступления, не зная о действиях Журавлева С.Е.
Действия Журавлева С.Е. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, как покушение на незаконную пересылку наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Доводы защиты о том, что Журавлев С.Е. полагал, что в посылке находится одноразовая доза наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в посылке обнаружено 12, 01 грамма наркотического средства, что является особо крупным размером.
Вина Биляева А.А., помимо его признательных показаний, установлена пояснениями свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО31 согласно которым имелась оперативная информация о том, что Биляев А.А. намеревается сбыть наркотическое средство, протоколом изъятия у него трех свертков с порошкообразным веществом, а также заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Биляева А.А. вещество является наркотическим средством героином общей массой 12, 01 грамма.
Однако, квалификация его действий как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, является необоснованной, т.к. не подтверждается исследованными в суде доказательствами. Суд исходит из размера изъятого наркотического средства, что является предположением, а показания свидетелей, на которые сослался суд, также являются предположением и ничем объективно не подтверждены.
Действия Биляева А.А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств совершенное в особо крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, наказание Тришакову Р.С., Сафину И.Ю., Биляеву А.А. следует назначить в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафина И.Ю. и Беляева А.А., судом первой инстанции учтено, что они ранее не судимы, характеризуются положительно, в содеянном раскаялись.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что в действиях осужденных усматривается квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» и незаконного оправдания Биляева А.А.. по пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ. Суд первой инстанции проверял эти доводы обвинения и дал им оценку в приговоре, правильно указав об отсутствии организованной преступной группы и непричастности Биляева И.И. к незаконной пересылке наркотического средства в крупном размере.
Представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 5 октября 2010 года в отношении Тришакова Р.С., Сафина И.Ю., Биляева А.А. изменить.
Действия Тришакова Р.С. с части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30 УК РФ, часть 1 статьи 228 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 декабря 2005 года, по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Действия Сафина И.Ю. с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ переквалифицировать на часть 5 статьи 33 УК РФ, часть 3 статьи 30 УК РФ, часть 1 статьи 228 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Биляева А.А. с части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тот же приговор в отношении Журавлева С.Е. оставить без изменения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы защитника Тагирова Н.Р., осужденного Биляева А.А. – удовлетворить частично, а жалобы защитника Хайруллина М.Х., Хусаенова Р.Р. и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи