Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22 – 8034
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мавледбаевой Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 9 ноября 2010 года, которым
Фаварисова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка
<данные изъяты>, ранее судимая 5.04.2010 г. по пункту «г» части 2
статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не от-
быто,
осуждена по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 5.04.2010 г. отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Королевой З.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фаварисова Р.Р. признана виновной в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 1 <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фаварисова Р.Р. вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Мавледбаева Р.Н. в защиту осужденной Фаварисовой Р.Р. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела производством. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что подзащитной обвинение в применении насилия с целью завладения чужим имуществом не предъявлялось, что суд, постановив обвинительный приговор, вышел за пределы предъявленного Фаварисовой Р.Р. обвинения. В деле отсутствует заявление потерпевшего Н. с просьбой о привлечении осужденной к уголовной ответственности, уголовное дело возбуждено на основании рапорта УУМ АОМ УВД Мотыгуллина А.Ш.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. высказала свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Утверждения адвоката о необходимости отмены приговора с прекращением дела производством высказаны вопреки материалам дела.
Вина Фаварисовой Р.Р. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: ее собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвоката, в которых она полностью признавала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах, при которых совершила преступление; заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшего Н. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся защитой в ходе судебного разбирательства, в том числе с непричастностью Фаварисовой Р.Р. к совершению преступления, с допущенным судом нарушением норм статьи 252 УПК РФ, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденной дана надлежащая правовая оценка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Утверждение в жалобе адвоката об отсутствии в деле заявления от потерпевшего Н. не соответствует действительности. В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления от потерпевшего <адрес>., в котором он сообщает о совершенном Фаварисовой Р.Р. в отношении него преступлении (лист дела 3).
Назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела. Суд учел должным образом ее явку с повинной, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначил ей справедливое наказание. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Альметьевского городского суда РТ от 9 ноября 2010 года в отношении Фаварисовой Розы Расиховны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мавледбаевой Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: