КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 21 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Окунева А.Е. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 ноября 2010 года, которым
Окунев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающий, судимый:
06.05.2009 по части 1 статьи 112, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
17.11.2010 по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнения: прокурора Телишева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Окунева А.Е. и адвоката Шарипова Ф.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Окунев А.Е. признан судом виновным в том, что 28 августа 2010 года находясь в квартире, тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.
Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Окунев А.Е. просит приговор суда пересмотреть и оправдать его, так как он с потерпевшим ФИО7 помирился. В обоснование жалобы указано, что суд при определении меры наказания не учёл в полном объеме признание вины, явку с повинной и возмещение потерпевшему ущерб. Ранее, он был осужден Лаишевским районным судом, но данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Окунева А.Е. в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Как видно из материалов дела, 17 ноября 2010 года Окунев А.Е. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На момент рассмотрения дела приговор от 17 ноября 2010 года не вступил в законную силу, и суд не мог применить правила части 5 статьи 69 УК РФ. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в приговоре надлежащей оценки данному обстоятельству, следует признать необоснованными.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые сослался Окунев А.Е. в своей жалобе.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 ноября 2010 года в отношении Окунева Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: