Судья Идрисов А.Н. Дело № 22 – 8635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Галимов И.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года, которым
Галимов И.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ФИО8, поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галимов И.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму № рублей.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Галимов И.Ф. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Галимов И.Ф. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не дал оценки выписке из истории его болезни, бытовой характеристике.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Галимов И.Ф. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный Галимов И.Ф. не отрицал, что, после того, как ФИО5 уснул, он тайно похитил у последнего сотовый телефон и портмоне с деньгами.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с осужденным в сауне употребляли спиртные напитки. После чего он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона и денег.
Согласно протоколу изъятия у Галимов И.Ф. были изъяты сотовый телефон, портмоне и документы на имя ФИО5
Действия Галимов И.Ф. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание Галимов И.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года в отношении Галимов И.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: