Судья Набиев Р.А. Дело № 22 – 8661
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи участка № 7 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года в отношении
ФИО6, <данные изъяты>, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере № рублей,
изменен: явка с повинной ФИО6. признана в качестве смягчающего обстоятельства и ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя <данные изъяты> - адвоката ФИО2, возражавшего против жалобы, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму № рублей и осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере № рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен: явка с повинной ФИО6 признана в качестве смягчающего обстоятельства; ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Апелляционная жалоба адвоката ФИО4 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО6 и рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В возражении на кассационную жалобу представитель <данные изъяты> - адвокат ФИО2 P.P. просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО14 - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действиям ФИО6 судом первой инстанции дана правильная.
Как видно из материалов дела основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствовали, поскольку до удаления мирового судьи в совещательную комнату примирение сторон не состоялось.
Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием являются необоснованными.
В силу части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции не усмотрены основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с деятельным раскаянием.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: