Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-403
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Д.А. Белова на приговор Приволжского районного суда г. Каза-ни от 1 декабря 2010 года, которым
Белов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, су-димый <данные изъяты>, -
осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
По делу осуждён также О.Р. Миннуллин, приговор в отношении которого не обжалован в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника Г.Б. Урасинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д.А. Белов признан виновным в покушении на кражу из автомашины ВАЗ- 21213, припаркованной возле <данные изъяты> города Казани, имущества М. на сумму 6500 рублей, совершённом ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационной жалобе осуждённый Д.А. Белов ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что причинённый М. ущерб не является значительным, поскольку стоимость панели автомагнитолы и радара, которые он пытался похитить, завышена, определена со слов потерпевшего и без учёта степени износа; у него отсутствовала реальная возможность причинения ущерба, поскольку он совершил покушение на преступление.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.Я. Алборов просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, в судебном заседании Д.А. Белов вину признал полностью, согласил-ся с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Д.А. Белова удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Правильно квалифицировав действия Д.А. Белова по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, требований части 2 статьи 68 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность.
С доводом кассационной жалобы осуждённого Д.А. Белова о том, что суд необоснованно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, согласиться нельзя.
Как установлено материалами дела, Д.А. Белов покушался на кражу иму-щества М., стоимость которого составляла 6500 рублей.
По смыслу закона, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному и при покушении на совершение преступления вне зависимости от того, что значительный для потерпевшего материальный ущерб не наступил в связи с тем, что преступный умысел не был доведён до конца.
Поэтому суд, исходя из стоимости имущества, которая установлена показаниями потерпевшего М. и не оспаривалась осуждённым в судебном заседании, а также материального положения потерпевшего, дал действиям Д.А. Белова правильную юридическую оценку.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый Д.А. Белов просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 1 декабря 2010 года в отношении Белова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Д.А. Белова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи