Судья Ф.К. Ширшлина дело № 22-193К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Б.С. Юсуповой на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, которым
Хакимуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -
осуждён по части 1 статьи 163 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.А. Хакимуллин признан виновным в вымогательстве у Ю. денежных средств, совершённом ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>, расположенного у села <данные изъяты> Лаишевского района Республики Татарстан, под угрозой применения насилия в отношении её сыновей при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании А.А. Хакимуллин вину не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая Б.С. Юсупова просит разобраться и принять справедливое решение, считая, что в действиях А.А. Хакимуллина усматриваются признаки более тяжких преступлений – разбой, хулиганство, угроза убийством; по делу не привлечены к уголовной ответственности другие лица, принимавшие участие в совершении преступления; ущерб ей не возмещён.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Н. Циома, полагая, действия А.А. Хакимуллина квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.А. Хакимуллина в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Действия А.А. Хакимуллина квалифицированы судом правильно.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Утверждение потерпевшей Ю. о том, что в действиях А.А. Хакимуллина усматриваются признаки более тяжких преступлений, по делу не привлечены к уголовной ответственности другие лица, принимавшие участие в совершении преступления, не может быть принято во внимание.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия А.А. Хакимуллину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
В ходе предварительного следствия, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевшая Ю. ходатайств по поводу квалификации действий осуждённого по более тяжким статьям уголовного закона не заявляла, в судебном заседании также не оспаривала правильность квалификации действий А.А. Хакимуллина.
Уголовное дело в отношении других лиц, принимавших участие в совершении преступления, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.
Относительно вопроса о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, потерпевшая Ю. не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При таких данных оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года в отношении Хакимуллина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи