Судья Ф.Х. Фазлиев дело № 22-8327
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого А.П. Брюхова и защитника А.Ю. Бариновой на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, которым
Брюхов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1. <данные изъяты>;
2. <данные изъяты>;
3. 31 октября 2008 года <данные изъяты>, освобождённый 29 апреля 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,-
осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 31 октября 2008 года, окончательно к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённого А.П. Брюхова, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.П. Брюхов признан виновным в краже имущества У. на сумму 4574 рубля, совершённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города Лаишево Лаишевского района Республики Татарстан, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
- осуждённый А.П. Брюхов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, отмечая, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, в ходе судебного заседания суд не предоставил ему последнее слово и неправильно квалифицировал его действия как совершённые с причинением значительного ущерба потерпевшей;
- защитник А.Ю. Баринова ставить вопрос о снижении назначенного А.П. Брюхову наказания, указывая, что вину он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, ущерб по делу возмещён.
В возражениях на кассационную жалобу защитника А.Ю. Бариновой государственный обвинитель М.И. Васильева и потерпевшая У., полагая, что наказание А.П. Брюхову назначено с учётом требований закона, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу защитника А.Ю. Бариновой, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, в судебном заседании А.П. Брюхов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство А.П. Брюхова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей У., суд правильно квалифицировал действия А.П. Брюхова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе защитника А.Ю. Бариновой.
Оснований для снижения назначенного А.П. Брюхову наказания, о чём защитник А.Ю. Баринова просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осуждённого А.П. Брюхова о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, в ходе судебного заседания суд не предоставил ему последнее слово, не основаны на материалах дела, из которых следует, что копия обвинительного заключения А.П. Брюхову была вручена 12 ноября 2010 года, суд предоставил ему последнее слово, о чём свидетельствует протокол судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступало.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года в отношении Брюхова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого А.П. Брюхова и защитника А.Ю. Бариновой – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи