Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22-8366К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тухватуллина Д.Ш. и адвоката Григорьева Ю.Ф. в его защиту на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года, которым
Тухватуллин Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, -
осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; по части 1 статьи 116 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; с применением части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 5 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшего ФИО1 с Тухватуллина Д.Ш. взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
Данный приговор в отношении осужденного Габдракипова Л.М. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Тухватуллина Д.Ш., адвоката Хариной Т.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Тухватуллин Д.Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, а также в нанесении побоев потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Тухватуллин Д.Ш. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Тухватуллин Д.Ш. просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование, указывая на свою невиновность. В обоснование жалобы указывает на оговор со стороны потерпевших, нанесших ему удары и оговоривших его из личных неприязненных отношений, и ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – очевидцев произошедшего. Просит учесть, что написанное им заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не было приобщено к материалам дела и уголовное дело по нему не было возбуждено;
- адвокат Григорьев Ю.Ф. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Тухватуллина Д.Ш., приводя в жалобе аналогичные доводы. Кроме того, указывает, что суд в приговоре не привел показания свидетеля ФИО6, который видел Тухватуллина Д.Ш. с телесными повреждениями. Просит отнестись критически к противоречивым показаниям потерпевших, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения и сами могли спровоцировать драку. Также указывает, что не установлены лица, фактически участвовавшие в избиении потерпевших.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г. Альметьевска Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Тухватуллина Д.Ш. основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что осужденный около развлекательного центра «<данные изъяты>» потребовал у него передачи <данные изъяты> рублей или выпить, в связи с чем, потерпевший ФИО2 попытался выяснить в чем дело. В ответ на это он нанес ФИО2 удары кулаком по лицу, после чего ФИО2 увели незнакомые парни, а ФИО1 позвонил ФИО7 и попросил приехать, опасаясь конфликта. Затем он побежал к ФИО2, которого избивали Тухватуллин Д.Ш. и незнакомый парень. Когда он стал разнимать их, подбежала толпа парней, которые вместе с Тухватуллиным Д.Ш. стали избивать ФИО1, причем Тухватуллин Д.Ш. наносил ему удары ногой и кулаком по голове. Подбежавший Габракипов Л.М. также ударил его несколько раз.
Потерпевший ФИО2 показал, что около развлекательного центра «<данные изъяты>» к нему и ФИО1 подошел знакомый последнего – Тухватуллин Д.Ш. и потребовал <данные изъяты> рублей или спиртного. На вопрос ФИО2, что случилось, осужденный нанес ему 2 удара кулаком по голове. В это время подбежала толпа парней, которая оттащила его в сторону. Находившийся среди них Габдракипов Л.М. нанес ему удар по лицу, его стали избивать. Среди избивавших находился также Тухватуллин Д.Ш.. Подбежавший ФИО1 стал разнимать их, после чего толпа парней за исключением Габдракипова Л.М. и еще одного парня стали избивать ФИО1
Заключениями судебно-медицинского эксперта установлено, что здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он подъехал к развлекательному центру «<данные изъяты>» по просьбе ФИО1, который позвонил ему на сотовый и сообщил, что у него конфликт с Тухватуллиным Д.Ш. Подъехав, увидел потерпевших в крови, от которых узнал, что их избили Тухватуллин Д.Ш. и его друзья. Осужденный первым ударил ФИО2, после чего подбежали его друзья и избили ФИО2, а когда ФИО1 пытался их разнять, то избили и его.
Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о том, что на брусчатке около входа в развлекательный центр «<данные изъяты>» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, протоколами опознаний потерпевшими осужденного Габдракипова Л.М. и опознания потерпевшим ФИО2 осужденного Тухватуллина Д.Ш.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, у которых не было причин для оговора осужденного, не имеется. Учитывая, что показания потерпевших подтверждаются совокупностью других доказательств, суд первой инстанции обоснованно их положил в основу обвинительного приговора.
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тухватуллина Д.Ш. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, и по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что не установлены другие лица, участвовавшие в избиении потерпевших, в материалах дела отсутствует заявление осужденного о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего ФИО1 и вынесенное по данному заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в приговоре не приведены показания свидетеля ФИО6, не влияют на доказанность вины Тухватуллина Д.Ш. и не являются основаниями для отмены приговора.
Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что потерпевшие стали приставать к ним, а осужденный Тухватуллин Д.Ш. заступился за них, суд обоснованно и мотивированно дал критическую оценку, поскольку они не подтверждаются иными объективными доказательствами.
Все доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Григорьева Ю.Ф. аналогичны заявленным осужденным Тухватуллиным Д.Ш. в судебном заседании. Эти доводы судом тщательно проверялись и не подтвердились, поэтому были обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание: отсутствия судимости, положительных характеристик.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года в отношении Тухватуллина Д.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Григорьева Ю.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: