Судья С.Р. Кашапов дело № 22-486
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 28 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого М.С. Кочеткова и защитника Н.А. Галиулиной на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года, которым
Кочетков М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1. <данные изъяты>;
2. <данные изъяты>;
3. <данные изъяты>;
4. <данные изъяты>;
5. 8 сентября 2010 года <данные изъяты> к лишению свободы на 1 год,-
осуждён по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 8 сентября 2010 года, окончательно к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого М.С. Кочеткова и защитника М.А. Аширова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М.М. Нуриева, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.С. Кочетков признан виновным в краже имущества И. на сумму 5826 рублей, совершённой ДД.ММ.ГГГГ в г. Бавлы Бавлинского района Республики Татарстан из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый М.С. Кочетков вину не признал.
В кассационных жалобах осуждённый М.С. Кочетков (основной и дополнительной) и защитник Н.А. Галиулина просят приговор отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; М.С. Кочетков преступление не совершал, при производстве предварительного следствия оговорил себя в краже в результате применения к нему недозво-ленных методов ведения следствия; потерпевший И. не указал на М.С. Кочеткова как на лицо, похитившее у него вещи; свидетель А. на следствии дал изобличающие М.С. Кочеткова показания по просьбе сотрудников милиции; других доказательств вины М.С. Кочеткова в преступлении по делу не добыто; обстоятельства дела исследованы с обвинительным уклоном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина М.С. Кочеткова в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
С доводами кассационных жалоб осуждённого М.С. Кочеткова и защитника Н.А. Галиулиной о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; М.С. Кочетков преступление не совершал, при производстве предварительного следствия оговорил себя в краже в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия; потерпевший И. не указал на М.С. Кочеткова как на лицо, похитившее у него вещи; свидетель А. на следствии дал изобличающие М.С. Кочеткова показания по просьбе сотрудников милиции; других доказательств вины М.С. Кочеткова в преступлении по делу не добыто, согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, на стадии всего досудебного производства М.С. Кочетков не отрицал своей причастности к указанному выше преступлению. Его показания на следствии получены в присутствии адвоката, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены с выходом на место происшествия и по времени, месту, способу совершения преступления, наименованию и описанию похищенного имущества согласуются с пояснениями потерпевшего И., а также подтверждаются другими доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия М.С. Кочетков пояснил, что преступление он совершил около родника, воспользовавшись тем, что потерпевший опьянел и заснул. При этом он похитил у него ботинки, деньги в сумме 300 рублей, две купюры из которых были достоинством 100 рублей, сотовый телефон «Nokia» с чехлом, находящемся на ремне брюк, брючный ремень желтоватого цвета.
Приведённые показания М.С. Кочеткова в деталях согласуются с пояснениями потерпевшего И., пояснившего, кроме того, что в силу сильного алкогольного опьянения он не запомнил лиц, совершивших преступление.
При производстве предварительного следствия сотовый телефон потерпевшего И. был изъят у Б., показавшего, что данную вещь ему подарил В., который в свою очередь указал на А., продавшего ему сотовый телефон.
Из показаний А. на следствии, от которых он, не приведя убедительных мотивов, отказался в судебном заседании, следует, что сотовый телефон ему подарил М.С. Кочетков.
В период предварительного следствия М.С. Кочетков с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции не обращался, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств по этому поводу не заявлял.
Допрошенные в качестве свидетелей Г., З., С. не подтвердили довод осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и пояснили, что М.С. Кочетков добровольно признался в совершении преступления и дал подробные показания об обстоятельствах дела.
Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности М.С. Кочеткова в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый М.С. Кочетков и защитник Н.А. Галиулина просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года в отношении Кочеткова М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого М.С. Кочеткова и защитника Н.А. Галиулиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи