Судья АбдрахмановаЛ.A. | Дело №22-516 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года | г. Казань |
- осуждён по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей.
Постановлено срок отбывания наказания ЖелтухинуИ.В. исчислять со дня фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснение осужденного Желтухина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Шарипова Д.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЖелтухинИ.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (4,8 грамма смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и 3,4-метилендиоксипировалерон).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осуждённый не признал.
В кассационном представлении помощник прокурора СеливаненкоА.А. просит приговор изменить в части срока исчисления назначенного наказания, указывая, что согласно протоколу задержания и постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ЖелтухинИ.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако в приговоре срок наказания исчисляется ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) осуждённый ЖелтухинИ.В. просит приговор в его отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что приговор суда основан на предположениях. Считает, что суд не принял во внимание, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы; показания свидетелей ФИО1 и ФИО2. являются неубедительными, доказательства по делу сфальсифицированы, получены с нарушением норм УПК РФ. Уголовное дело в его отношении возбуждено на незаконных основаниях; письменное разрешение на осмотр квартиры он подписал под психологическим и физическим давлением, при обыске в квартире сотрудники УФСКН РФ ничего запрещённого не нашли. Сотрудник УФСКН РФ ФИО1 небрежно опечатывал вещественные доказательства, уничтожил на пакетах с наркотическим средством отпечатки пальцев.
Осуждённый в кассационной жалобе утверждает, что сбытом наркотических средств занималась девушка по имени ФИО3, которая снимала у него комнату, себя он оговорил под давлением сотрудников УФСКН РФ. Просит обратить внимание, что не состоит на учёте в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет больного отца, ухаживает за дедушкой.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Желтухина И.В. в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., об обнаружении и изъятии у Желтухина И.В. 48 пакетиков с <данные изъяты> веществом и при этом Желтухин И.В. пояснил, что пакетики ему не принадлежат, его просили их передать; признательными показаниями Желтухина И.В. на предварительном следствии, актом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Желтухина И.В. изъяты 48 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико- химической экспертизы о том, что изъятое у Желтухина И В. вещество общей массой 4, 8 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон ( 4 метилметкатинон ) и 3,4 гр. метилендиоксипировалерон.
Действия осужденного Желтухина И.В. квалифицированы правильно.
С доводами о необоснованном осуждении Желтухина И.В. согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Объективных данных, свидетельствующих о применении каких-либо недозволенных методов при ведении следствия в отношении Желтухина И.В. в материалах дела нет. Кроме того, показания ЖелтухинаИ.В. в ходе предварительного следствия, показавшего о приготовлении к сбыту обнаруженного у него наркотического средства по указанию ФИО6 даны в присутствии защитника и эти показания объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 ФИО1 ФИО5 Жалоб на оказание на него давления ЖелтухинИ.В. не предъявлял.
По поводу доводов о несвоевременном ознакомлении Желтухина И.В. с постановлением о назначении физико-химической экспертизы следует отметить, что действительно с данным постановлением Желтухин И.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Желтухин И.В был ознакомлен с заключением физико-химической экспертизы в присутствии защитника. При этом никаких ходатайств, каких- либо замечаний по поводу проведенной экспертизы, неясностей от Желтухина И.В. не поступило. Поэтому оснований для утверждения о существенном нарушении прав на защиту не имеется.
Не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебной физико- химической экспертизы также не имеется, поскольку в судебном заседании тщательно судом выяснялись обстоятельства, при которых вещество, изъятое у Желтухина И.В. представлялось на исследование, которое проведено компетентным экспертом с соблюдением методик. Все сомнения, возникшие по поводу представления на исследование именно того вещества, которое было изъято у Желтухина И.В., судом выяснились.
Что касается доводов кассационного представления по поводу исчисления срока наказания, то суд правильно постановил исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического заключения Желтухина И.В. под стражу. Это обстоятельство подтверждается и сообщением, направленным следователем прокурору. ( <данные изъяты>).
Наказание осужденному Желтухину И.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и обстоятельств дела, в том числе смягчающих Совокупность смягчающих обстоятельств дали основания суду назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией закона.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2010 года в отношении Желтухина И.В. оставить без изменений, кассационные жалобу осужденного Желтухина И.В. и представление государственного обвинителя Селиваненко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи