Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22-8501КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Мирошникова А.А. и осужденного Хайруллина И.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 ноября 2010 года, которым
Мирошников А.А., <данные изъяты>,
- осужден по шести эпизодам по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хайруллин И.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по шести эпизодам по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев по каждому эпизоду, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Мирошникова А.А. в пользу ФИО в возмещение ущерба постановлено взыскать <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты>, с Мирошникова А.А. и Хайруллина И.Ф. постановлено взыскать в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления осужденных Мирошникова А.А., Хайруллина И.Ф. и адвоката Токаревой Л.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошников А.А. признан судом виновным в шести эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Хайруллин И.Ф. признан судом виновным в шести эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Мирошников А.А. и Хайруллин И.Ф. виновными себя в совершении краж чужого имущества признали полностью. По эпизоду разбойного нападения Мирошников А.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мирошников А.А. просит приговор суда в части его осуждения за разбой отменить. В обоснование указывает, что этого преступления он не совершал, а его явка с повинной и признательные показания по этому эпизоду им были даны под давлением сотрудников милиции. Его вина по части 2 статьи 162 УК РФ не доказана. Считает приговор излишне суровым.
В кассационной жалобе осужденный Хайруллин И.Ф. просит приговор суда изменить из-за суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери. Как указывает осужденный в своей кассационной жалобе, суд также неверно применил нормы части 2 статьи 69 УК РФ при назначении ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хайруллина И.Ф. государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Мирошникова А.А. и Хайруллина И.Ф. в указанных преступлениях основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вина осужденного Мирошникова А.А. по эпизоду, квалифицированному судом по части 2 статьи 162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым в день совершения преступления двое лиц с полимерными пакетами на голове ворвались в бытовой вагончик, где он работал охранником. Один из них, приставив нож к шее и угрожая его зарезать, стал требовать денег. В ответ о том, что денег у него нет, один из них нанес ему не менее трех ударов по голове и открыто похитил лежавший на столе сотовый телефон. Затем ворвавшиеся лица уложили его на пол и связали веревкой. Неустановленное лицо нанесло ему не менее двух ударов ногой по голове и один удар ножом в область спины. После чего данные лица похитили <данные изъяты> и с места преступления скрылись. Голос второго нападавшего человека был похож на голос Мирошникова А.А.
Показания потерпевшего ФИО. являются последовательными и согласуются с иными материалами дела: явкой с повинной Мирошникова А.А, его признательными показаниями, данными на предварительном следствии с участием адвоката, где он в деталях пояснил об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на сторожа ФИО (т.2 л.д.45-46, 84-86, 240-241), протоколом проверки показаний Мирошникова А.А. с выходом на место преступления (т.2 л.д.47-48), выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы, раны спины, ссадины левого предплечья (л.д. 76-77), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.204-210), показаниями свидетеля ФИО1, которому ночью ДД.ММ.ГГГГ Мирошников А.А. продал за <данные изъяты> рублей около <данные изъяты>, иными доказательствами, собранными по делу.
Довод кассационной жалобы осужденного Мирошникова А.А. о том, что признательные показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников милиции, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку показания им были даны в присутствии и с участием адвокатов, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Следует отметить также, что жалоб на действия сотрудников милиции и заявлений о признании недействительными соответствующих протоколов следственных действий ни Мирошниковым А.А., ни его адвокатом подано не было.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Мирошникову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных им в кассационной жалобе.
Утверждение осужденного о неправильном применении судом при назначении наказания требований части 2 статьи 69 УК РФ не основательно, поскольку суд их не нарушил.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный Мирошников А.А., не усматривается.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Хайруллина И.Ф. подлежит изменению, поскольку имеются данные о наличии у него от зарегистрированного брака дочери <данные изъяты>, что в судебном заседании подтвердил осужденный Хайруллин И.Ф., указал в своей жалобе и просил признать это обстоятельство смягчающим. Судебная коллегия с доводом осужденного соглашается и признает указанный факт смягчающим наказание.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 ноября 2010 года в отношении Хайруллина И.Ф. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему окончательное наказание по части 5 статьи 69 УК РФ до 4 лет 3 месяцев. В остальном тот же приговор в отношении Хайруллина И.Ф. и Мирошникова А.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Хайруллина И.Ф. удовлетворить, осужденного Мирошникова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Мирошников А.А. и Хайруллин И.Ф.. содержатся в <адрес>.