покушение на незаконный сбыт наркотических среств с особо крупном размере



Судья Кашапов С.Р. дело №22-131/2011 (№ 22-8271/2010)КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаррахова И.Ш. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, которым

Фаррахов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет, в соответствии со статьей 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 5 статьи 74 УК РФ по совокупности приговоров на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фаррахова И.Ш. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 27390 рублей.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Токаревой Л.М. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаррахов И.Ш. осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 1600 рублей и 27390 рублей с причинением значительного ущерба, совершенные в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Он также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (<данные изъяты>), совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фаррахов И.Ш. вину признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность своего осуждения за кражи, просит о пересмотре приговора в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, указывая, что он не знал, что растущая в его огороде конопля является наркотическим средством. ФИО3 сам собрал ее, а деньги в сумме 150 рублей дал ему для покупки спиртного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор обоснованным.

Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям самого осужденного он собрал коноплю в пакет и продал ФИО3 за 150 рублей.

По показаниям свидетеля ФИО3, участвовавшего в качестве покупателя в проверочной закупке наркотиков у Фаррахова И.Ш., он попросил Фаррахова И.Ш. продать коноплю или мак, на что последний ответил, что у него в наличии собранные листья и семена конопли имеются, пакет с которыми он продал ему за 150 рублей. Помеченными деньгами осужденный расплатился в магазине.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о передаче ФИО3 помеченных купюр, которыми тот расплатился с осужденным за приобретение марихуаны, свидетельскими показаниями продавца магазина ФИО6 об изъятии у нее из кассы 100-рублевой и 50-рублевой купюр, на которые Фарраховым И.Ш. были приобретены в магазине водка и колбаса; данными об изъятии двух помеченных купюр из магазина, а также о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вид и вес изъятого наркотика установлены заключением физико-химической экспертизы.

Поскольку приведенные доказательства согласуются друг с другом в деталях, суд обоснованно признал Фаррахова И.Ш. виновным и правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы осужденного о том, что ФИО3 самостоятельно собрал коноплю из его огорода опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, а также свидетельскими показаниями ФИО3, поэтому их следует признать несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Избранная в отношении мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года в отношении Фаррахова И.Ш. без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи