Судья Шайдуллин Э.А. дело №22-207/2011 (№ 22-8354/2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копанева И.Н. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года, которым
Копанев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании части 1 статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 5 статьи 74 УК РФ по совокупности приговоров на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Копанева И.Н. в пользу ООО <данные изъяты> 27185 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Королевой З.И. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копанев И.Н. осужден за тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 27185 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещения. Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. Лениногорске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Копанев И.Н. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Копанев И.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому выводы суда о виновности Копанева И.Н. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ следует признать правильными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела с соблюдением требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
При этом суд принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, его явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем определил ему меру наказания значительно ниже возможного, а по совокупности приговоров применил лишь принцип частичного сложения наказаний.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора и смягчения Копаневу И.Н. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку осужденный совершил новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, что в силу части 5 статьи 74 УК РФ требует безусловной отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 года в отношении Копанева И.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи