судья Ерусланов А.Г. дело № 22-8166КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайнутдинова М.М.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 15 ноября 2010 года, которым
Гайнутдинов М.М.<данные изъяты>
- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайнутдинов М.М. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 31 августа 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В кассационной жалобе Гайнутдинов М.М. просит об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания, указывая, что вину он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на его иждивении малолетний ребенок, сумма похищенного составляет 120 рублей, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Осужденный считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Кроме того в жалобе указывается, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства отрицательную характеристику, так как из этого же приговора видно, что он характеризуется положительно и данное обстоятельство признано смягчающим наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Уголовное дело в отношении Гайнутдинова М.М. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе Гайнутдинова М.М., судом приняты во внимание и наказание определено в пределах минимальной санкции закона, предусмотренной за данное преступление.
Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и снижения срока наказания судебная коллегия не находит.
В жалобе осужденного указывается, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства отрицательную характеристику, так как из этого же приговора видно, что он характеризуется положительно и данное обстоятельство признано смягчающим наказание.
Между тем суд признал смягчающим наказание обстоятельством положительную характеристику Гайнутдинова М.М. из мест лишения свободы.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие рецидива преступлений.
Определяя наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно указал, что учитывает личность Гайнутдинова М.М., который характеризуется отрицательно, поскольку, как видно из материалов дела он, освободившись из мест лишения свободы, уже в августе этого же года совершил новое умышленное преступление, состоит на учете у нарколога, в характеристике по месту жительства отмечается, что он употребляет спиртные напитки и устраивает ссоры и скандалы.
При назначении наказания требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения приговора суда, снижения назначенного судом наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гайнутдинова М.М. не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 15 ноября 2010 года в отношении Гайнутдинова М.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи