КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 08 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Абдуллина,
судей Ш.Г. Ибрагимова, Сергеева Г.М.,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Э.Н. Замалиева и кассационную жалобу А.Ф. Хадиуллина на приговор Кировского районного суда г. Казани от 28 декабря 2010 года, которым
Хадиуллин Алмаз Фаргатевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> <адрес>, не работающий, судимый:
31.03.2004 по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
31.01.2005 по пункту «г» части 2 статьи 161 (16 эпизодов), части 1 статьи 161 (8 эпизодов), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.04.2009 освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение изменить, объяснения осужденного А.Ф. Хадиуллина и адвоката Марфина П.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Ф. Хадиуллин признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
11 марта 2010 года с целью хищения чужого имущества, сорвал с ушей у ФИО9 две золотые серьги, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей и телесные повреждения в виде ран в области мочек ушных раковин, которые не повлекли вреда здоровью.
07 августа 2010 года в присутствии ФИО10 открыто похитил лоток с золотыми цепочками, причинив ООО «Ломбард Исабэль» материальный ущерб на общую сумму 149735 рублей.
Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда. В обоснование представления указано, что суд, признав в действиях осужденного опасный рецидив преступления необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора местом для отбывания наказания определил исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный А.Ф. Хадиуллин просит смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что находясь на свободе, может принести пользу и тем самым исправиться без изоляции от общества.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Квалификация и доказанность вины в кассационном представлении и жалобе не оспариваются.
Вина А.Ф. Хадиуллина в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действия А.Ф. Хадиуллина правильно квалифицированы:
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как видно из материалов дела, суд обоснованно определил в действиях А.Ф. Хадиуллина опасный рецидив и местом отбывания наказания назначил колонию строгого режима.
Вместе с тем суд, допустив техническую ошибку, в описательно-мотивировочной части приговора местом отбывания наказания указал исправительную колонию общего режима. Поэтому доводы представления в этой части подлежат удовлетворению.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 28 декабря 2010 года в отношении Хадиуллина Алмаза Фаргатевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части указание об отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное представление старшего помощника прокурора – удовлетворить.
Председательствующий: Судьи: