КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 04 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Абдуллина,
судей Ш.Г. Ибрагимова, Сергеева Г.М.,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А.А. Лопухова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года, которым
Лопухов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в селе <адрес>, не работающий, судимый:
22.11.2001г. по пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 22.09.2005 г. по отбытии срока;
11.05.2006г. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.09.2009 г. по отбытии срока.
осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам; пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам; части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году; части 3 статьи 30, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам; пункту «а» части 2 статьи 158 к 2 годам; пунктам «а,в» части 2 статьи 158 к 2 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждёны ФИО16 и В.А. и ФИО20, который в отношении их не был обжалован.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Черняевой М.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
А.А. Лопухов признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
В период с 15 по 30 сентября 2010 года, совместно с ФИО16 путем обмана с целью оформления документов получил от ФИО8 денежные средства, причинив ей материальный ущерб в размере 2000 рублей;
22 сентября 2010 года, совместно с ФИО16 незаконно проник в квартиру и оттуда похитил денежные средства в размере 56000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб;
26 сентября 2010 года, совместно с ФИО16 путем обмана получил от ФИО10 деньги на похороны, причинив ей материальный ущерб в сумме 3000 рублей;
29 сентября 2010 года из корыстных побуждений открыто похитил кошелек с деньгами, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей;
04 октября 2010 года совместно с ФИО16 незаконно проник в дом, где запер ФИО12 и ФИО13 в комнате, и пытался похитить деньги, но по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести умысел до конца;
10 октября 2010 года совместно с ФИО16 под предлогом попросить воды проник в квартиру, где тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 1500 рублей;
11 октября 2010 года совместно с ФИО16 под предлогом продажи картофеля проник в квартиру, где тайно похитил имущество, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 4920 рублей.
Преступления совершены в Бугульминском районе и г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный А.А. Лопухов просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства и назначил ему слишком суровое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия А.А. Лопухова правильно квалифицированы:
по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с ФИО8);
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с ФИО9);
по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с ФИО10);
по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду с ФИО11);
по части 3 статьи 30, пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с ФИО12);
по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и причинившее значительный ущерба гражданину (по эпизоду с ФИО15).
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного А.А. Лопуховым деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование следствию.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора суда по доводам указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года в отношении Лопухова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: