Судья Ибрагимов Р.С. Дело 22-8172
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 января 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,
при секретаре Алесанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Хакимова Р.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года, которым
Хакимов Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Шагивалеевой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хакимов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
16 октября 2008 года около 23 часов Хакимов P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 пришли на территорию <адрес>», расположенной на расстоянии около 500 метров от <адрес>. В помещении <адрес>, расположенной на территории <адрес>», между Хакимовым P.P., ФИО1. и ФИО2., временно проживавшим в помещении <адрес> для рабочих произошла ссора.
В ходе возникшей ссоры Хакимов P.P., с целью убийства ФИО2., нанёс ему 3 удара ногами в область грудной клетки слева, после чего, с целью доведения своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 предложил ФИО1 оттащить ФИО2 к плотине и утопить его в воде. Однако ФИО1 отказался этого сделать. После этого Хакимов P.P. предложил ФИО1 оттащить ФИО2. к оврагу, чтобы его никто избитым не видел. Хакимов P.P. и ФИО1 дотащили ФИО2 до оврага, расположенного на расстоянии около 1800 метров от <адрес>. После этого Хакимов P.P. с целью доведения своего умысла, направленного на причинения смерти ФИО2 нанес потерпевшему 4 удара ногами в область челюсти и скулы, и 2 удара в область левого плеча. Затем Хакимов P.P. снял с пояса брюк ФИО2. шпагат, привязанный вместо ремня, накинул его на шею потерпевшего и совершил удушение последнего.
В результате преступных действий Хакимова P.P. потерпевший ФИО2. скончался на месте от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлёй (удавления). Затем Хакимов P.P. скинул труп ФИО2 в овраг и засыпал его землёй.
В ходе судебного заседания Хакимов Р.Р. подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что действительно в октябре месяце 2008 года, точную дату не помнит, находился на <адрес>, где работал разнорабочим, там он познакомился с ФИО1. Затем в <адрес> они вместе распили на двоих 750 грамм водки, от чего опьянели. Из разговора с ФИО1 он узнал, что у него есть брат ФИО3 который работает в <адрес>, и решили к нему сходить. Пройдя немного, они передумали, и ФИО1 предложил пойти к ФИО2 работающему <адрес> Когда пришли на <адрес> ФИО2. находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Они начали его будить, на что ФИО2. стал кричать на них. В этот момент ФИО1. нанес около трех ударов по лицу ФИО2 от чего тот упал на пол, и после этого он тоже подошел к потерпевшему и стал избивать его ногами, нанося удары в область грудной клетки. Затем они вытащили ФИО2. на улицу, где он предложил ФИО1. утопить ФИО2 в плотине, однако ФИО1 отказался. Затем он с ФИО1 оттащили ФИО2 от будки к оврагу. Как только они положили ФИО2 на землю, он нанес потерпевшему 4 удара в область скулы и челюсти, нанес два удара ногой по его левому плечу. ФИО2 ругался, что они его избили. Затем он увидел, что брюки ФИО2. обвязаны шпагатом вместо ремня. Он развязал данный шпагат с брюк ФИО2 обвязал вокруг шеи и стал им душить его. Через некоторое время ФИО2 перестал подавать признаков жизни. После этого он столкнул тело ФИО2. в овраг, затем сам спрыгнул в овраг, пощупал его пульс и послушал сердцебиение в области грудной клетки. Однако пульса и сердцебиения не было, после чего они тело засыпали землей и ветками. После долгих лет мучений он 09 июля 2010 года пришёл в <адрес> с явкой с повинной, где рассказал о совершенном убийстве. С какой целью он задушили ФИО2 объяснить не может, так как был сильно пьян и не думал о последствиях.
В последнем слове Хакимов Р.Р.отказался от ранее данных показаний и заявил, что он ФИО2 не убивал, а убил потерпевшего ФИО1. Показания на предварительном следствии им даны под моральным и психическим давлением следователя, с явкой повинной в милицию он не обращался.
В кассационной жалобе Хакимов Р.Р. просит отменить приговор, считает его незаконным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что преступления он не совершал, Показания на предварительном следствии им даны под моральным и психическим давлением следователя, с явкой повинной в милицию он не обращался, вину взял на себя, так как боялся расправы со стороны ФИО1. ФИО2 убил ФИО1., а не он. Кроме того, свидетель ФИО4. также говорил о том, что ФИО1., когда они вместе находились в следственном изоляторе, рассказал ему, что это он убил ФИО2. Жители села положительно охарактеризовали его, а потерпевшая просила строго его не наказывать. Однако всем этим обстоятельствам суд не дал должной оценки. В судебном заседании по причине заикания он не мог выразить свое отношение к тому, что дело рассматривается без участия и допроса свидетеля ФИО4
В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Арского района Республики Татарстан Хабибуллин Р.М. просит приговор суда в отношении Хакимова Р.Р. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Хакимова Р.Р. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Хакимова Р.Р. в умышленном причинении смерти другому человеку, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями свидетеля ФИО1. о том, что в середине октября 2008 года около 17 часов, точную дату не помнит, они вместе с Хакимовым Р.Р. распили спиртное и около 23 часов пошли на <адрес>, где работал его знакомый ФИО2. Когда они пришли, то увидели, что ФИО2. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в будке. Они с Хакимовым P.P. начали будить ФИО2., он проснулся и начал их выгонять из будки, и он со злости три раза кулаком нанес ему удар в область носа. От его ударов у ФИО2 из носа пошла кровь, при этом он упал на пол возле окна. Затем Хакимов P.P. нанес ФИО2. около 3 ударов ногами в область грудной клетки слева. После этого он с Хакимовым P.P. вытащили ФИО2 на улицу. На улице Хакимов P.P. ему сказал, что ФИО2 нужно утащить на плотину, где необходимо привязать к его телу камень и утопить. Он от предложения Хакимова P.P. отказался, после чего Хакимов P.P. предложил оттащить ФИО2. подальше от <адрес> к оврагу, который находился примерно в 800 метрах. Когда они его тащили к оврагу, ФИО2. ругался за то, что они его избили. Дотащив ФИО2. до оврага, Хакимов P.P. нанес ФИО2. 4 удара ногами в область лица и два удара ногой в область левого плеча. Затем Хакимов P.P. нагнулся к ФИО2. и развязал шпагат, находившийся на брюках вместо ремня. Хакимов P.P. развязав шпагат, обмотал его вокруг шеи ФИО2. и стал его душить данным шпагатом. Через некоторое время ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Затем Хакимов P.P. тело ФИО2 столкнул в овраг, затем сам спустился в овраг, закидал тело землей и ветками;
-показаниями свидетеля ФИО5. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, по факту обнаружения в овраге у <адрес> скелетированного трупа неустановленного лица. Он также участвовал 09 июля 2010 года в следственном действии при проверке показаний на месте подозреваемого по уголовному делу Хакимова P.P., который рассказал, как и где всё происходило. Хакимов P.P. показал помещение <адрес>, а также как он наносил удары ФИО2, далее Хакимов P.P. указал овраг, расположенный на расстоянии около 1800 метров к северу от <адрес> <адрес>, как на место совершения убийства. После чего Хакимов Р.Р. указал, как именно он совершил убийство путём удушения и куда дел труп ФИО2 после совершения убийства;
-протоколом явки с повинной Хакимова P.P., из которого следует, что он 16 октября 2008 году совершил убийство ФИО2
-протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2009 года – оврага, расположенного на стоянии около 1800 метров от <адрес>, из которого видно, как обвиняемый Хакимов P.P. показывает место в овраге, где он ночью 16 октября 2008 года удушил шпагатом ФИО2. Также фототаблицами обнаружения трупа не известного мужчины в овраге <адрес>, протоколом осмотра места происшествия будки расположено на территории <адрес>, протоколом осмотра скелетированного трупа ФИО2
-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1., из которого видно, как свидетель ФИО1. показывает место в овраге, где Хакимов P.P. ночью 16 октября 2008 года задушил шпагатом ФИО2
-заключением геномной экспертизы №452 от 16.09.2010 года, из которой следует, что неустановленный мужчина, скелетированнный труп которого обнаружен 23.07.2009г. в овраге на расстоянии 1800 метров от <адрес>, вероятно, является биологическим братом ФИО6, <данные изъяты>. Биологическими родителями неустановленного мужчины в 11,3 миллионов раз вероятнее является биологические родители ФИО6 а не неизвестная пара лиц;
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 233 от 17 сентября 2010года, из которой следует, что конкретно установить причину смерти ФИО2 по скелетированным останкам не представляется возможным. Однако, имеющиеся в протоколах допросов Хакимова P.P. и ФИО1 указывают на то, что после избиения и до наложения петли на шею потерпевший был в сознании: «...ругался, что мы его избили». После сдавления шеи петлей: «...признаков жизни не подавал, пульса и давления не было». Тело потерпевшего было обнаружено на том же самом месте в овраге, где его оставили Хакимов P.P. и ФИО1. Вышеизложенное не исключает возможности наступления смерти потерпевшего от механической асфиксии - удавления петлей.
Свидетель ФИО4 показания которого оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 14 апреля 2009 года он был осужден и был помещен в камеру, где находился ФИО1 Отношения у него с ФИО1 сложились теплые, хотя ранее они знакомы не были. ФИО1 переживал, и через некоторое время рассказал ему, что в начале октября 2008 года в темное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с одним из местных жителей, в одной из <адрес> <адрес> начали избивать жителя <данные изъяты> После этого ФИО1. с другим мужчиной вытащили потерпевшего из помещения будки за пределы деревни и убили его, а после скинули труп в овраг и присыпали его землей (т.1 л.д. 177-180).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Хакимова Р.Р. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы кассационной жалобы осужденного Хакимова Р.Р. судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Данных о каком-либо моральном или физическом воздействии на Хакимова Р.Р. во время и после производства предварительного расследования, в материалах дела не имеется. Все следственные действия производились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, право Хакимова Р.Р. на защиту нарушено не было. При этом ни во время, ни по окончании предварительного следствия, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела Хакимовым Р.Р. не было заявлено о своей невиновности и оказании давления на него.
Также в ходе судебного разбирательства Хакимов Р.Р. подтверждал свои признательные показания. Заявление Хакимова Р.Р. о его невиновности, сделанное им в последнем слове, суд первой инстанции обоснованно посчитал реализацией права на защиту подсудимым, его желанием избежать ответственности за содеянное.
Показания свидетеля ФИО4 в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не могут служить достаточным основанием для признания Хакимова Р.Р. невиновным в убийстве ФИО2.
Кроме того, ФИО1. является по данному делу свидетелем, сведений об оговоре Хакимова P.P. со стороны ФИО1., либо о виновности ФИО1 в убийстве ФИО2., ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто.
Судом при назначении наказания Хакимову Р.Р. признаны в качестве смягчающих обстоятельств его личность, положительная характеристика, явка с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья Хакимова Р.Р., наличие ходатайства жителей <адрес>, в котором они просили его строго не наказывать.
Наказание Хакимову Р.Р. назначено в нижних пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Хакимову Р.Р. статьи 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Р.Р. Хакимова.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года в отношении Хакимова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хакимова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи