Судья Тарханова С.И. Дело 22-126
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 января 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Рамазановой Г.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2010 года, которым
Власов В.В., <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
-осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26 августа 2009 года и 05 октября 2009 года отменены и на основании статьи 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Власов В.В. признан виновным в том, что 31 мая 2010 года около 18 часов, находясь у <адрес>-а по <адрес>, с применением насилия открыто похитил сотовый телефон ФИО1., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3990 рублей, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Власов В.В. вину не признал и заявил, что он не вступал с кем-либо в сговор на хищение имущества ФИО2 и ФИО1. и на их избиение. Сотовый телефон у ФИО1 не похищал, признает вину лишь в нанесении побоев ФИО1. на почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе адвокат Рамазанова Г.А. просит приговор суда в отношении Власова В.В. отменить, действия осужденного переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ. В обоснование жалобы адвокат указывает, что Власов В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении грабежа не признавал. Власов В.В. не отрицает, что именно он причинил телесные повреждения ФИО1. в ходе возникшей ссоры. Свидетели также не указывают, что Власов В.В. требовал у потерпевших передачи ему сотовых телефонов, при этом адвокат делает ссылку на показания ряда свидетелей. По мнению адвоката, сотовый телефон ФИО1. мог взять другое лицо. Считает, что у суда были основания для переквалификации действий Власова В.В. с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и прекращения уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Власова В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Власова В.В. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 31 мая 2010 года около 15 часов он со своим другом ФИО2 находились около строящегося дома на <адрес>. В указанном месте к ним подошли четверо незнакомых ребят, в том числе и Власов В.В., который попросил у них сигареты. Они ответили, что у них сигарет нет, после чего Власов В.В. отвел его в сторону и стал требовать отдать ему сотовый телефон, который был виден из кармана его джинсов. В ответ на его отказ Власов В.В. стал наносить ему удары, в том числе и ногами. От ударов он нагнулся и закрыл руками лицо и голову. Когда он встал, обнаружил отсутствие сотового телефона. Около него был только Власов В.В., который, по его мнению, и похитил у него телефон;
-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Власов В.В. отвел ФИО1. в сторону от них на 5-6 метров. Он увидел, что Власов В.В. наносит ФИО1. удары. ФИО1., защищаясь, также нанес несколько ударов Власову В.В., при этом ФИО1. еле стоял на ногах. После этого к ФИО1 подошел и другое лицо, который также нанес ФИО1. удары, после чего Денис упал на землю. Он видел, как Власов В.В. и другое лицо склонились над ФИО1. и стали обыскивать его карманы. Ребята после этого стали отходить от них, и он в руках Власова В.В. увидел сотовый телефон ФИО1
-показаниями свидетеля ФИО3. о том, что июне 2010 года в отдел милиции пришла ФИО4 которая принесла два сотовых телефона. Она заявила, что является девушкой Власова В.В., что телефоны ей принесла незнакомая девушка и сказала, что будет лучше для Власова В.В., если она отнесет их в милицию;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые вреда его здоровью не причинили.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Власова В.В. и правильно квалифицировал его действия по пункту «г » части 2 статьи 161 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы адвоката Рамазановой Г.А. о том, что Власов В.В. не совершил грабеж имущества ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.
Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7 данным ими как в ходе судебного разбирательства дела, так и в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе предварительного следствия ФИО6 и ФИО7 допрошенные с соблюдением норм УПК РФ, заявили, что именно Власов В.В. открыто похитил сотовый телефон ФИО1.,и указанные показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.
У суда также не имелись основания сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО1. и ФИО2 чьи показания являются последовательными.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Г.А. Рамазановой.
Наказание осужденному Власову В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд при назначении наказания также учел совершение Власовым В.В. преступления в период отбытия условных наказаний по приговорам от 26 августа 2009 года и от 05 октября 2009 года, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив ему условные осуждения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2010 года в отношении Власова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рамазановой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: