Мировой судья Хасанов Л.М.
Судья Борисова А.Ю. Дело № 22-623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.
при секретаре Банниковой Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корсакова А.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульмы от 18 ноября 2010 года в отношении
Корсакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со <данные изъяты> образованием, судимого 26 декабря 2002 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 158, пунктам «б, г» части 2 статьи 159, пунктам «б, в» части 3 статьи 160, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося 13 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней, об осуждении к лишению свободы по части 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) на 1 год по каждому эпизоду, а на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима свободы изменен и он
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода) на 11 месяцев по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Внесено уточнение в части указания даты предыдущей судимости – 26 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление осужденного Корсакова А.В. и адвоката Гайфуллину в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корсаков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> города Бугульма, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверим, заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара в кредит, оплатив часть цены и, не имея намерения в последующем производить оплату товара, получил по договору мебель стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При аналогичных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> города Бугульма, действуя с единым умыслом, заключил с ИП ФИО1 два аналогичных договора ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым, оплатив часть цены и не имея намерения в последующем производить оплату товара, получил мебель стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина ООО ТСЦ «<данные изъяты>» в <адрес> города Бугульма, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверим, заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, по которому получил кредит на приобретение бытовой техники без намерения его возвращать, причинив банку ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия Корсакова А.В. квалифицированы каждый эпизод по части 1 статьи 159 УК РФ.
В связи с согласием осужденного Корсакова А.В. с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменён и назначенное ему наказание снижено до 1 года 4 месяцев, внесено уточнение даты вынесения предыдущего приговора.
В кассационной жалобе осужденный Корсаков А.В. просит приговор изменить в части наказания, применив статью 73 УК РФ и назначив менее суровое наказание с учетом признания вины и раскаяния, небольшой тяжести содеянного, наличия престарелых родителей, а также его сотрудничества со следствием по раскрытию преступной деятельности других лиц.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Корсакова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Действия Корсакова А.В. по всем эпизодам правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы осужденного Корсакова А.В. не являются основаниями для изменения приговора и применения в отношении него статьи 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года в отношении Корсакова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи