Судья Тагиров Р.М. Дело № 22-596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Иванова Д.Н., Филиппова В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года, которым
Иванов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со <данные изъяты> образованием, судимый 02 ноября 2006 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождённый 26 марта 2010 года по отбытии наказания
-осужден по части 3 статьи 30, пунктам «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима,
Филиппов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, со <данные изъяты> образованием, судимый 08 апреля 2009 года по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, освобождённый 07 октября 2009 года по отбытии наказания,
- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденных Филиппова В.В., Иванова Д.Н. и адвоката Соловьевой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов Д.Н. и Филиппов В.В. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на площадке между 1 и 2 этажами <адрес> поселка <адрес> города Набережные Челны Иванов Д.Н. покушался на незаконный сбыт Филиппову В.В. наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма. Филиппов В.В. в свою очередь, покушался на пособничество ФИО1 в незаконном приобретении у Иванова Д.Н. данного наркотического средства в крупном размере. Полученное от Иванова Д.Н. наркотическое средство Филиппов В.В. передал ФИО1, который оказывал добровольное содействие сотрудникам милиции в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Умыслы Иванова Д.Н. и Филиппова В.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их преступных действий сотрудниками милиции.
В судебном заседании Филиппов В.В, вину признал полностью, а Иванов Д.Н. признал частично, пояснив, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, а оказывал Филиппову В.В. пособничество в его приобретении.
В кассационных жалобах:
осужденный Иванов Д.Н. просит приговор суда отменить, считая его не справедливым и не законным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а предварительное расследование проведенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, показания свидетеля ФИО1 недостоверными;
осужденный Филиппов В.В. просит снизить назначенное ему наказание с учетом наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденных Иванова Д.Н. и Филиппова В.В. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно отраженными в приговоре.
Сам Иванов Д.Н. не отрицал тот факт, что по просьбе Филиппова В.В. за деньги передал ему наркотическое средство – <данные изъяты>.
Осужденный Филиппов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласился помочь ФИО1 в приобретении наркотического средства. Для этого он получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые отдал Филиппову В.В., забрал наркотическое средство, часть употребил сам, оставшуюся часть передал ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он оказывал добровольное содействие сотрудникам милиции в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с Филипповым В.В о приобретении у него наркотического средства – <данные изъяты>, встретился с ним в условленном месте и передал ему в оплату <данные изъяты> рублей купюрами, заранее помеченными сотрудниками милиции. Филиппов В.В. взял деньги, созвонился с человеком, продающим наркотическое средство, после чего ушел. Вернувшись через 15 минут, передал ФИО1 наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО2, являющийся сотрудником милиции и участвовавший в проводимом мероприятии по проверочной закупке наркотических средств, подтвердил показания ФИО1 и пояснил, что Филиппов В.В., после встречи с ФИО1, получив от него помеченные деньги в счёт оплаты наркотического средства, пошел к дому <адрес>, где встретился с Ивановым Д.Н., с которым вместе зашли в подъезд дома. После этого Филиппов В.В. вернулся к ФИО1 и передал ему наркотическое средство, которое ФИО1 впоследствии выдал сотрудникам милиции. После передачи наркотического средства Филиппов В.В. и Иванов Д.Н. были задержаны, у Иванова Д.Н. были изъяты помеченные денежные купюры.
Согласно заключению экспертизы, выданное ФИО1 наркотическое средство является <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер.
Эти и другие доказательства, изложенные в приговоре, в совокупности суд обосновано признал достоверными, согласующимися между собой по содержанию и достаточными для подтверждения вины осужденных.
Подвергать сомнению изложенные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1, у которого не было причин для оговора осужденных, оснований не имеется
Суд правильно квалифицировал действия Иванова Д.Н. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а Филиппова В.В. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доводы кассационной жалобы Иванова Д.Н. о незаконности приговора и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении органами предварительного расследования и судом норм уголовно-процессуального закона ничем не подтверждены.
Суд первой инстанции, оценив показания Иванова Д.Н. о том, что он оказывал Филиппову В.В. пособничество в приобретении наркотического средства, а не сбывал его, обосновано их опроверг, приведя в приговоре соответствующие мотивы.
Наказание осужденным Иванову Д.Н. и Филиппову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, имеющихся по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе и изложенных Филипповым В.В. в кассационной жалобы. В связи с этим доводы кассационной жалобы Филиппова В.В. о снижении ему наказания являются не обоснованными.
Суд, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел обстоятельств для применения статей 64, 73 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года в отношении Иванова Д.Н. и Филиппова В.В. оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи