Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-626КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Никофорова А.Н.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Арысланова Р.И. и осужденного Поташина Д.Ю. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 1 декабря 2010 года, которым
Арысланов Р.И., <данные изъяты>
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Поташин Д.Ю., <данные изъяты>,
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокуратуры в пользу Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворен в полном объеме, с осужденных Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю. постановлено взыскать в солидарном порядке <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление осужденных Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выступления адвокатов Прудниковой Н.Т. и Курочки А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб своих подзащитных, выступление представителя потерпевшего Годунова Т.А., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арысланов Р.И. и Поташин Д.Ю. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц. Арысланов Р.И. также признан виновным в грабеже.
Преступления совершены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Арысланов Р.И. по части 1 статьи 161 УК РФ себя виновным признал полностью, по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ свою вину не признал.
Поташин Д.Ю. в судебном заседании себя виновным признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Арысланов Р.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что все следственные действия с его участием проводились под давлением, оказанным на него со стороны следствия. Не было проведено очной ставки между ним и свидетелем обвинения. Суд не принял во внимание пояснения гражданской жены потерпевшего ФИО1, сделанные на основе разговора с ее мужем о том, что последнего избивали не осужденные. У свидетеля ФИО2 были изъяты кроссовки с пятнами бурого цвета, которые не были приобщены к уголовному делу. Показания свидетеля ФИО3 были написаны им под диктовку работника милиции.
В кассационной жалобе осужденный Поташин Д.Ю. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 111 УК РФ или пункты «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ, а также применить в отношении него статьи 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что сговора с Арыслановым Р.И. на совершение преступления у них не было. Драку спровоцировал потерпевший ФИО4, высказав оскорбления. Согласно доводам кассационной жалобы Поташина Д.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также корыстных мотивов у него не было. Утверждает, что драку начал Арысланов Р.И., а Поташин Д.Ю. наносил удары после того, как потерпевший потерял сознание. Потерпевший ФИО4 просил не наказывать осужденного строго и не лишать его свободы. Как указывает Поташин Д.Ю., он совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В деле имеется его явка с повинной. Родители осужденного нуждаются в его помощи. Он просил прощения у потерпевшего и готов возместить причиненный ему ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю. в совершении указанных преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре:
показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 возле подъезда дома, ожидали его супругу, когда трое молодых людей, стоящих возле того же дома стали громко кричать и что-то спрашивать. ФИО4 негрубо ответил им, после чего один из парней подбежал к нему и ногой пнул в область грудной клетки. От удара потерпевший потерял сознание, пришел в себя только в больнице. Тогда ему также стало известно, что у него похищен сотовый телефон;
свидетель ФИО3 как видно из его показаний, оглашенных в судебном заседании, полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах случившегося и пояснил, что в милиции ему показали фототеку, где он под №1 узнал Арысланова Р.И., под №2 Поташина Д.Ю., под №3 – ФИО2л.д. 33-34);
показаниями свидетеля ФИО2 о том, что они с Арыслановым Р.И. и Поташиным Д.Ю. стояли возле подъезда дома, Арысланов Р.И. что-то сказал в адрес ФИО4 и ФИО3 затем подбежал к ФИО4 и прыжком пнул его в область груди, от чего последний упал, затем осужденные стали пинать ФИО4., а Арысланов Р.И. вытащил из кармана брюк ФИО4. его сотовый телефон;
показаниями свидетеля ФИО1., пояснившей, что в день совершения преступлений она пришла домой с работы, ночью к ним в квартиру прибежал ФИО3 и сообщил, что ФИО4 избили двое молодых людей, и последний лежит без сознания, подойдя к потерпевшему, она обнаружила также, что у последнего отсутствует сотовый телефон.
Довод кассационной жалобы осужденного Поташина Д.Ю. о том, что драку спровоцировал потерпевший, опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО4 свидетелей ФИО3 и ФИО2
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой половины лица, области правого глаза, ссадин лобной области слева, затылочной области, волосистой части головы, ушибленной раны правой ушной раковины с клиническими признаками ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 121-122). Свидетели ФИО1 и ФИО5 пояснили также, что ФИО4 в настоящее время оформляет инвалидность.
Кроме того, на предварительном следствии осужденными Арыслановым Р.И. и Поташиным Д.Ю. были даны признательные показания. В материалах дела также имеются их явки с повинной. Довод кассационной жалобы осужденного Арысланова Р.И. об оказанном на него давлении со стороны работников следствия не может быть принят во внимание, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании об этом им не было заявлено, жалоб на действия сотрудников милиции не поступало. Как видно из текста протокола судебного заседания, осужденный Арысланов Р.И. пояснил суду, что явку с повинной написал добровольно.
Вывод суда о виновности Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю. в содеянном убедительно мотивирован в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные, нанося потерпевшему удары, действовали умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4
Суд дал действиям Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю. верную юридическую квалификацию. Оснований для переквалификации их действий на часть 1 статьи 111 УК РФ или на пункты «в, д» части 2 статьи 112 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление, как видно из показаний осужденных и свидетелей по делу, было совершено группой лиц, и телесные повреждения, причиненные потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и степень причиненных потерпевшему телесных повреждений указывают на то, что умысел Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, установленных смягчающих обстоятельств.
При назначении наказания Поташину Д.Ю. суд принял во внимание следующие смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное обращение с явкой с повинной, ходатайство потерпевшего о нестрогом наказании осужденного. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе с применением статей 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 1 декабря 2010 года в отношении Арысланова Р.И. и Поташина Д.Ю. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Арысланов Р.И. и Поташин Д.Ю. содержатся в <адрес>