Похищение у гражданина важного личного документа и неправомерное завладение автомобилем



Судья Рыбников О.А. Дело № 22-676КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Газизова Р.З. на приговор Елабужского городского суда РТ от 10 декабря 2010 года, которым

Газизов Р.З., <данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов Р.З. признан виновным в похищении у гражданина важного личного документа и неправомерном завладении автомобилем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Газизов Р.З. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Газизов Р.З. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Судом не было установлено, кому принадлежал угнанный автомобиль, у осужденного имелась доверенность на управление данным транспортным средством. Осужденный

и потерпевшая сторона примирились до судебного заседания. Потерпевшим было написано заявление о прекращении дела за примирением сторон. Причиненный ущерб осужденным возмещен в полном объеме, и претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.

Действия Газизова Р.З. по части 2 статьи 325, части 1 статьи 166 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О том, что у осужденного имелась доверенность на управление данным транспортным средством, им было заявлено лишь в кассационной жалобе, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о данном факте не заявлялось, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.

Заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон от потерпевшего датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора. Таким образом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имелось оснований.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования как материального, так и процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены в полной мере.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда РТ от 10 декабря 2010 года в отношении Газизова Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Газизова Р.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи