Судья Хакимов Р.Н. Дело № 22-8436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Крупиной Г. И.,
судей Воробьева М.Г., Губаева Ф. Г.,
при секретаре судебного заседания Анисимове Р.О.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Багаутдинова А.Р. адвоката Лопыревой Н.П., кассационное представление государственного обвинителя Саитгареева Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 ноября 2010 года, которым
Багаутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 05.04.2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно Багаутдинову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., выступление осужденного Багаутдинова А. Р. и адвоката Максимова А. Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гараева Р. Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Багаутдинов А.Р. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества ФИО1 совершенном по предварительному сговору с ФИО2., уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для потерпевшего на эту сумму является значительным.
Преступление совершено 26 сентября 2010 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Багаутдинов А.Р. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационных жалобах осужденный Багаутдинов А.Р. и адвокат Лопырева Н.П., просят приговор изменить в части исправительного учреждения и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалоб они указывают, что Багаутдинов А.Р. реально не отбывал наказание в местах лишения свободы, положительно характеризуется, вину признал полностью, возместил потерпевшему причиненный ущерб, последний простил Багаутдинова А. Р. и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Саитгареев Р.М. просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначив Багаутдинову А.Р. местом отбывания наказания колонию-поселение. При этом указывает, что несмотря на наличие у Багаутдинова А.Р. судимости, он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно и загладил причиненный вред.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Багаутдинова А.Р. подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело в отношении Багаутдинова А. Р. рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Наказание Багаутдинову А. Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Однако суд, в нарушении указанных требований, при назначении вида исправительного учреждения Багаутдинову А. Р. исправительной колонии общего режима не указал мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах Багаутдинов А. Р. должен отбывать наказание в колонии-поселении, а не в колонии общего режима, как назначил суд. Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ о чем просит осужденный в своей жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 ноября 2010 года в отношении Багаутдинова Андрея Рафиковича изменить:
- местом отбывания наказания Багаутдинову А. Р. назначить колонию – поселение вместо исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные представление государственного обвинителя Саитгареева Р. М. и жалобы осужденного Багаутдинова А.Р., адвоката Лопыревой Н.П. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: