Судья Сергеев А.А. дело № 22-729
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 11 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пирожкова В.М. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года, которым
Галимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и жительница <данные изъяты> Алексеевского района РТ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимая,
- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО2, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Галимова В.И. осуждена за умышленное причинение смерти своему брату ФИО1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Алексеевского района, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Галимова В.И. виновной себя не признала, пояснив, что данное преступление она не совершала.
В кассационной жалобе адвокат Пирожков В.М. просит об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении Галимовой В.И., ссылаясь на ее непричастность к совершению преступления. В жалобе указано, что не проверена версия о том, что потерпевшего убил его брат ФИО3, это подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Также указывает на то, что судом при назначении наказания не учтена инвалидность Галимовой В.И.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила в результате открытой травмы головы, осложнившейся травматическим шоком, причиненной от действия тупого твердого предмета с шириной контактирующей поверхности 15 мм, на краях ушибленных ран обнаружено повышенное содержание железа, кроме того, в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени опьянения.
Из показаний Галимовой В.И., данных ею при допросе в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег из своего кошелька, через некоторое время домой вернулся потерпевший со спиртными напитками, она обвинила его в краже денег, однако он не признавался, употреблял спиртное, она забрала у него бутылку водки и спрятала во дворе. После этого между ними возникла ссора из-за денег, в ходе которой она нанесла потерпевшему удары принесенной с улицы металлической трубой.
Эти показания находят свое подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что осужденная во время осмотра места происшествия показала трубу и сказала, что этой трубой наносила удары по голове ФИО1
Также признательные показания осужденной согласуются с показаниями ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он не убивал своего брата ФИО1
Признательные показания осужденной подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Галимова В.И. указала на металлическую трубу и сообщила, что именно этой трубой нанесла телесные повреждения ФИО1; согласно заключению эксперта, на металлической трубе, изъятой с места преступления, обнаружена кровь, происхождения которой не исключается от ФИО1
Эксперт ФИО12, давший заключение судебно-медицинской экспертизы, показал, что осужденная, учитывая ее рост, вес и телосложение, могла нанести потерпевшему повреждения, указанные в заключении.
Доводы жалобы адвоката Пирожкова В.М. о непричастности Галимовой В.И. к совершению преступления приведены вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому являются неосновательными.
Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд обоснованно и мотивированно дал критическую оценку, поскольку они не являлись очевидцами убийства, кроме того, указанные свидетели являются родственниками осужденной и заинтересованы в исходе дела в ее пользу.
Дело рассмотрено достаточно полно, все доказательства получили соответствующую оценку. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Галимову В.И. виновной и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Галимовой В.И. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката Пирожкова В.М.: отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие заболевания.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Галимовой В.И., чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года в отношении Галимовой В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пирожкова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: