КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 01 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ш.Г. Ибрагимова,
судей Г.М. Сергеева, А.П. Харькова,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года, которым
оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №1 Ютазинского района Республики Татарстан от 27 октября 2010 года по части 1 статьи 116 УК РФ, в виду не установления события преступления в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в п.г.т. <адрес> <адрес> ФИО3, <адрес>, работающая <данные изъяты>, судимой 17.12.2009 г. по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО4 – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ютазинского района Республики Татарстан Н.М. ФИО4 была оправдана по части 1 статьи 116 УК РФ, в виду не установления события преступления.
ФИО1 обвинялась в том, что 26 сентября 2010 года во дворе дома набросилась на ФИО4 и ударила его по правой руке.
Постановлением суда от 10 декабря 2010 года приговор мирового судьи в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО4 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мотивом совершения преступления ФИО1 явились личные неприязненные отношения, сложившиеся после раздела супружеского имущества. Полученные телесные повреждения, свидетельствует о нанесении ударов ФИО1 в отношении него.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов, в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств о нанесении ФИО1 ударов по телу бывшего мужа не было добыто.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что во дворе дома бывшая супруга ударов в отношении ФИО4 не наносила. Поэтому доводы жалобы ФИО4 о причинении ему бывшей супругой телесных повреждений следует признать необоснованными
Акт судебно- медицинского освидетельствования оценивается в совокупности с другими доказательствами и также не может служить бесспорным основанием виновности оправданной ФИО1.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, указанным в жалобе частного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года в отношении Самерхановой Наили Мазхатовны оставить без изменения, жалобу частного обвинителя И.А. Самерханова – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: