судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-277/2011(22-8432/ 2010)КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Куленкова А.В., Шарипова Л.Л., адвоката Рахмаевой Э.Р.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 ноября 2010 года, которым
Куленков А.В.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году,
по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам,
по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно Куленкову А.В. назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Шарипов Л.Л.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Шарипова Л.Л., адвокатов Королевой З.И. в защиту интересов Шарипова Л.Л. и Фарукшиной Н.В. в защиту интересов Куленкова А.В., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куленков А.В. и Шарипов Л.Л. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ими совершено 5 июня 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кроме того, Куленков А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 20 июня 2010 года <адрес>, и в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период с 20 июня по 30 июня 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Куленков А.В. виновным себя по части 1 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ признал, по части 2 статьи 162 УК РФ признал частично; Шарипов Л.Л. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Шарипов Л.Л. просит приговор суда изменить и вынести справедливое решение. В жалобе осужденного указывается, что его вина в совершении преступления не доказана. Свидетели, представленные стороной обвинения, не были очевидцами преступления. Они подтверждают только то, что видели след на шее потерпевшего и кровь на его руке. Но потерпевший мог удариться об железную дверь. Следствием не установлено, у кого в руках был нож, дактилоскопическая экспертиза не проводилась. Показания потерпевшего ФИО о наличии у него, Шарипова Л.Л., ножа ничем не подтверждаются. Показания Куленкова А.В., данные им на следствии под физическим давлением и оговорившего его, не могут быть признаны допустимым доказательством, и суд необоснованно положил их в основу приговора;
адвокат Рахмаева Э.Р. просит приговор суда в отношении Шарипова Л.Л. отменить, дело прекратить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Шарипов Л.Л. последовательно показал, что насилие в отношении ФИО не применял, никакого хищения не совершал. Его показания в судебном заседании подтвердил Куленков А.В. В связи с поздним обращением потерпевшего на медицинское освидетельствование определить механизм образования зажившего рубца эксперту не представилось возможным. По мнению адвоката, достаточных и объективных доказательств виновности Шарипова Л.Л. в совершении преступления не имеется;
осужденный Куленков А.В. просит переквалифицировать его действия части 2 статьи 162 УК РФ на статью 161 УК РФ и назначить более мягкое наказание, указывая, что оружия у него не было, сговора на причинение вреда здоровью потерпевшего также не было. То, что Шарипов Л.Л. возьмет нож или ножницы, он не предполагал. У них был сговор только на хищение цепочки. Осужденный просит учесть, что он 10 лет находился на свободе, женился, у него имеется малолетняя дочь.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Газизов Р.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
В кассационной жалобе осужденного Куленкова А.В. не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации его действий по части 1 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ.
Вина Куленкова А.В. и Шарипова Л.Л. в разбойном нападении на ФИО установлена показаниями потерпевшего о том, что после совместного употребления с осужденными спиртных напитков он уснул. Через некоторое время проснулся от того, что начал задыхаться, и увидел Куленкова А.В., который пытался снять с него золотую цепочку. Он пытался встать, но Куленков А.В., сзади уперся коленом в его спину, и начал тянуть цепочку. Он стал задыхаться. В это время Шарипов Л.Л. приставил к его горлу нож, требовал цепочку. Он начал сопротивляться и нож, соскользнув с шеи, попал в область правой ключицы. Он вынужден был снять цепочку через голову.
Суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они последовательны и подтвердил он свои показания на очной ставке с осужденными.
Кроме того показания ФИО подтверждаются другими доказательствами, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у него обнаружено телесное повреждение в виде рубца в правой подключичной области в области грудинного конца правой ключицы, не причинившее вреда здоровью показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что ФИО, на руках которого была кровь, кричал, что у него сняли золотую цепочку, просил вызвать милицию; показаниями свидетеля ФИО2, которая видела на шее потерпевшего широкий горизонтальный кровоподтек, на правой ключице кровь, и которой потерпевший рассказал, что на него напали двое мужчин и отобрали золотую цепочку с крестиком; показаниями ФИО3, видевшего вокруг шеи ФИО след красного цвета и кровь на руке.
Доводы жалоб осужденного Шарипова Л.Л. и адвоката Рахмаевой Э.Р. о недоказанности вины Шарипова Л.Л. и о том, что осужденный насилие в отношении ФИО не применял, хищения не совершал, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Кроме того осужденный Куленков А.В. в ходе следствия подтвердил о том, что Шарипов Л.Л. принимал участие в завладении цепочкой потерпевшего.
Доводы Шарипова Л.Л. о том, что эти показания Куленковым А.В. даны в результате оказанного на него давления, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством не имеется.
Из показаний потерпевшего ФИО усматривается, что нож, который находился у Шарипова Л.Л., последний приставил к его шее и телесное повреждение причинено ему ножом, а не в результате удара об железную дверь, как утверждается в жалобе Шарипова Л.Л.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Куленкова А.В. о переквалификации его действий по данному эпизоду на статью 161 УК РФ, и с его доводами о том, что сговора на причинение вреда здоровью между ними не было, сговор был только на грабеж, о том, что Шарипов Л.Л. возьмет нож, он не предполагал.
В ходе следствия Куленков А.В. показал, что он и Шарипов Л.Л. договорились снять с шеи ФИО золотую цепочку с крестиком и пытались это сделать, когда потерпевший спал.
При завладении цепочкой с крестиком Куленков А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку из показаний ФИО видно, что, когда он проснулся от удушья, Куленков А.В., встав позади него, уперся коленом в его спину и начал тянуть цепочку, отчего он стал задыхаться, а Шарипов Л.Л. в это время приставил к его горлу нож, требуя цепочку.
Показания потерпевшего о том, что Куленков А.В. душил его, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, видевших у ФИО в области шеи телесное повреждение.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Куленкова А.В. и Шарипова Л.Л. по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденным назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности и всех обстоятельств дела.
В жалобе Куленков А.В. указывает, что он женат и у него имеется малолетняя дочь.
Однако как видно из материалов уголовного дела Куленков А.В. разведенный. Данных, подтверждающих, что дочь находится на его иждивении и что он занимается ее воспитанием, не имеется.
Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении Шарипова Л.Л., для изменения приговора и переквалификации действий Куленкова А.В. с части 2 статьи 162 УК РФ на статью 161 УК РФ, снижения назначенного не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 ноября 2010 года в отношении Куленкова А.В. и Шарипова Л.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: