Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Судья А.В. Сабирзянов Дело № 22-8570КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 21 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Г. И. Крупиной,

судей М.Г. Воробьева, Ф. Г. Губаев,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Е.П. Кузнецова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 декабря 2010 года, которым

Е.П. Кузнецов, ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Е. П. Кузнецову наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки взыскать с Е. П. Кузнецова.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.П. Кузнецов признан виновным в том, что 02 августа 2010 года, в ночное время, возле дома <адрес>, умышленно нанес удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив ему средней тяжести вред здоровью в виде гематомы правой окологлазничной области, кровоподтеков лица, волосистой части головы, раны правой ушной раковины, ушиба головного мозга легкой степени.

В судебном заседании осужденный Е.П. Кузнецов вину не признал и пояснил, что 2. 08. 2010 года он находился дома, постучали в окно, когда вышел на улицу увидел, что избивают, его знакомого ФИО2 Он заступился за него и нанес удары ФИО1

В кассационной жалобе осужденный Е.П. Кузнецов просит приговор отменить, делопроизводством прекратить. В обосновании жалобы указывает, что вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм уголовного процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, заключение судебно-медицинских экспертиз и критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3. Считает, что судом неправильно взысканы с него процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оплату услуг адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Р.Г. Гаптелганиев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе Е. П. Кузнецова, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденного Кузнецова Е. П. в содеянном установлена имеющимися в материалах дела и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Осужденный Кузнецов Е. П. в ходе предварительного следствия свою вину признал полностью.

Потерпевший ФИО1 показал, что 02 августа 2010 года он увидел, как ФИО2 избивает его отца – ФИО4. Он пошел к ним, ФИО2 увидел, что он приближается к ним и убежал. Он побежал за ним. Во дворе дома его стали избивать руками и ногами по голове и телу Е.П. Кузнецов и ФИО2. Он упал и в это время Кузнецов Е. П. продолжал наносить ему удары руками и ногам по различным частям тела.

Свидетель ФИО5 показала, что 02 августа 2010 года увидела, как ФИО2 избивает ФИО4 и сообщила об этом ФИО1. После ФИО1 и ФИО2 побежали во двор дома, где она увидела, как Е.П. Кузнецов избивает ФИО1.

Свидетель ФИО6 показала, что 02 августа 2010 года ей позвонила ФИО5 и сообщила, что Е.П. Кузнецов избивает ФИО1

Вина осужденного также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Е. П. Кузнецова и правильно квалифицировал его действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний осужденного Е. П. Кузнецова, данных им в ходе предварительного следствия у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Приведенные в приговоре показания указанных лиц согласуются с фактическими данными, содержащимися в других источниках доказательств, в частности, с заключением судебной - медицинской экспертизы.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным Е. П. Кузнецовым, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и не нашли подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. С таким выводом суда следует согласиться.

С доводами осужденного о том, что суд не обоснованно взыскал с него судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки согласиться нельзя, так как согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание осужденному Е. П. Кузнецову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 декабря 2010 года в отношении Е.П. Кузнецова оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: