Судья Ф.Ф. Замалетдинов Дело № 22-8642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Г. И. Крупиной,
судей М.Г. Воробьева, Ф. Г. Губаева,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного В.С. Рыжова и адвоката Р.Н. Мавледбаевой на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года, которым
В.С. Рыжов, ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы
по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года,
по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно В.С. Рыжову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, объяснения осужденного В.С. Рыжова, адвоката Сафиной А. И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.С. Рыжов признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 24 июля 2010 года до 09 часов 25 июля 2010 года, незаконно проник в тамбурное помещение квартиры <адрес> и оттуда тайно похитили велосипед марки «А», принадлежащий ФИО1, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же 28 августа 2010 года около 02 часов, взломав монтировкой замок входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в жилом доме № <адрес> и оттуда тайно похитил велосипед марки «Б», принадлежащий ФИО2, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании В.С. Рыжов вину признал частично, пояснил, что 28 августа 2010 года велосипед марки «Б» он не похищал, в ходе следствия оговорил себя под моральным давлением со стороны работников милиции.
В кассационных жалобах адвокат Мавледбаева Р. Н. в защиту осужденного Рыжова В. С. и сам осужденный В.С. Рыжов просят приговор изменить, оправдать его по эпизоду от 28 августа 2010 года, в части осуждения по эпизоду от 24 июля 2010 года переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, и снизить ему наказание. Утверждают, что по эпизоду от 28. 08. 2010 года он себя оговорил под давлением со стороны сотрудников милиции. Считают, что протокол осмотра места происшествия по этому эпизоду составлен с нарушением законодательства. Кроме того, указывает, что нет ни одного доказательства, подтверждающего его причастность к хищению велосипеда марки «Б». Полагают, что его действия по эпизоду от 24 июля 2010 года должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку тамбурное помещение является местом общественного пользования. По эпизоду хищения имущества ФИО1 они указывают, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель И.Р. Нагаев просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного В. С. Рыжова в кражах подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
В частности, из показаний самого осужденного, данных им в явке с повинной, а также неоднократно на предварительном следствии в присутствии адвоката, в том числе и при проведении следственного эксперимента, видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения указанных преступлений, о предшествовавших этому и последующих своих действиях.
Потерпевший ФИО2 показал, что во время проведения следственных действий, с участием понятых, он узнал В.С. Рыжова, как похитителя принадлежащего ему велосипеда марки «Б» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Свидетель О.В. Резанов – работник милиции показал, что после получения оперативной информации о совершении В. С. Рыжовым кражы принадлежащего ФИО2 велосипеда из подвального помещения он вызвал последнего в <данные изъяты>, где тот признался в совершении данного преступления и написал добровольно явку с повинной. При проведении следственного эксперимента в присутствии понятых В. С. Рыжов показал, как и откуда похитил велосипеды. На осужденного никакого морального и физического воздействия оказано не было.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 - понятые показали, что при проведении следственного эксперимента с участием В. С. Рыжова, последний показал, что в конце августа 2010 года взломал замок подвального помещения дома №11, проник туда и оттуда похитил велосипед зеленого цвета. Потерпевший ФИО2 опознал В. С. Рыжова как похитителя велосипеда.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о достоверности показаний осужденного на предварительном следствии о том, что он похитил велосипеды.
В приговоре дана правильная оценка показаниям осужденного на предварительном следствии, поскольку они согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в жалобах не имеется. Как видно из материалов дела у В.С. Рыжова умысел на хищение велосипеда по эпизоду от 24.07.2010 года возник заранее и он приготовленным предметов взломал замок и проник в помещение, которое предназначено для временного хранения и размещения материальных ценностей.
Доводы, содержащиеся в жалобе осужденного о том, что по эпизоду от 28.07.2010 года его показания, данные им на предварительном следствии, получены с нарушением уголовно - процессуального закона, а также под физическим воздействием сотрудников милиции, нельзя признать обоснованными. Судом тщательно проверены доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов следствия и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении В. С. Рыжова, не допущено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины В.С. Рыжова в совершенных преступлениях и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному В.С. Рыжову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 года в отношении В.С. Рыжова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного В.С. Рыжова и адвоката Р.Н. Мавледбаевой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: