Судья Фазилов Ф.К. дело 22-8636
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гиниатуллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мухаметгалиевой И.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23 ноября 2010 года, которым
Трунцов О.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Нигматуллина Р.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Телишева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунцов О.А. признан судом виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, смеси наркотического вещества массой 0,310 грамма, содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Трунцов О.А. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мухаметгалиева И.Г. просит приговор суда отменить, назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, так как Трунцов осужден за совершение особо тяжкого преступления.
В возражениях на кассационное представление адвокат Куприян Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражения адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины и квалификация преступления не оспаривается.
Из постановления о проведении проверочной закупке наркотических средств, актом проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола пометки денежных средств, протокола досмотра ФИО1., Протокола описания денежных купюр, протокола выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, протокола личного досмотра и изъятия у Трунцова помеченных денег в сумме <данные изъяты> рублей, протоколов очных ставок, показаний свидетеля ФИО1 следует, что были проведены оперативно розыскные мероприятия по проверочной закупке наркотических средств у Трунцова О.А.
Из справок исследований, заключения экспертизы усматривается, что выданное ФИО1 свертка с порошкообразным веществом является наркотическим средством – смесью, содержащий мефедрон массой 0,300 грамма.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет и более строгое наказание.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный отбывал лишения свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Совершенное Тунцовым О.А. преступление относится к категории особо тяжких, и в соответствии с требованиями закона отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 3 статьи 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. Суд учел положительные характеристики, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены находящейся в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы с применением статьи 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года в отношении Трунцова О.А. в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий
Судьи