Судья Фазилов Ф.К. дело 22-8638
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Гиниатуллиной А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Рамазанова В.К. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 ноября 2011 года, которым
Лялюк А.И. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по части 1 статье 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного Лялюк А.И. просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Телишева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялюк А.И. признан судом виновным в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Рамазанов В.К. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. При этом указывает, что суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного, кроме признательных показаний осужденного, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины и квалификация преступления не оспаривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, то о чем говориться в представлении заместителя прокурора.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года в отношении Лялюк А.И. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи