Судья Морозов В.П. № 22-4481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 27 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Харькова А. П.,
судей: Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Сафина Н.А. в защиту интересов ФИО2 и осужденного Котова А.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 11 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Казани от 12 октября 2009 года в отношении Котова А.Ю. отменен,
Котов А.Ю., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., несудимый,
осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения осужденного Котова А.Ю., просившего приговор суда отменить, потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего Сафина Н.А., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котов А.Ю. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено 18 декабря 2008 года в г.Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Котов А.Ю. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Сафин Н.А. в защиту интересов потерпевшего ФИО2просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеющимися в деле заключениями судебно-медицинских экспертиз опровергаются выводы суда о том, что ФИО2 не были причинены телесные повреждения средней тяжести, в суде не исследовался вопрос о возможности зарастания следов перелома в течение 19 месяцев после происшедшего. Выражает несогласие с заключением Комиссии экспертов судебно-медицинской экспертизы.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. Считает, судом необоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они не последовательны и противоречивы.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Несмотря на непризнание Котовым А.Ю. своей вины, вина его подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниями потерпевшего ФИО2., 18 декабря 2008 года к ним в офис пришел Котов А.Ю., который стал высказывать угрозы его сотруднику – ФИО9 На его требования покинуть помещение, Котов А.Ю. резко схватил его за плечи, загнул его голову вниз, схватил за шею и стал душить. Между ними стала происходить борьба, в ходе которой у него хрустнула шея, затем Котов А.Ю. выбежал. 20 декабря 2008 года он по поводу непрекращающейся болезни обратился в травмпункт.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, при этом показал, что в кабинете во время происходящего так же находилась ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что в результате действий Котова А.Ю. у ФИО2 была распорота губа, текла кровь, он жаловался на общее состояние, сказал, что у него болит в области позвоночника в районе шеи.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, из сообщения – 03 видно, что 20 декабря 2008 года ФИО2 обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз «закрытый перелом шейного позвонка».
Согласно заключению №115 от 20 мая 2010 года Комиссии экспертов судебно-медицинской экспертизы, по данным повторной рентгенкомпьютерной томографии, у ФИО2 выявлены заболевания в виде дегенеративных изменений межпозвонковых дисков, деформирующего спондилеза, спондилоартроза шейного отдела позвоночника, локального обызвествления – окостенение выйной связки, которые формируются годами и в причинно-следственной связи с событиями от 18 декабря 2008 года не состоят.
Экспертная комиссия создана из опытных врачей с большим опытом работы.
Суд исследовал ее наряду с другими доказательствами по делу, дал ей надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора. Поэтому, доводы адвоката Сафина Н.А. в этой части являются несостоятельными.
Действия Котова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор Кировского районного суда г.Казани от 11 июня 2010 года в отношении Котова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Сафина Н.А. в защиту интересов Сапожникова Г.В. и осужденного Котова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи