Судья Сабитов Ф.Р. | Дело № 22-5623 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г., Пузырёва Ю.П.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года кассационные жалобы осуждённого Низамова А.Р., адвокатов Воронова О.В., Асфандиарова Т.Ш. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 июля 2010 года, которымНизамов А.Р., дд/мм/гг рождения, с ...- осуждён по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Низамову А.Р. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию полностью присоединено наказание по приговору от дд/мм/гг, окончательное наказание назначено Низамову А.Р. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвокатов Воронова О.В. и Асфандиарова Т.Ш. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Низамов А.Р. признан виновным в похищении ФИО-1 совершённом из корыстных побуждений, и в вымогательстве под угрозой насилия, совершённое с применением насилия.
Преступления совершены соответственно дд/мм/гг в ... и в дд/мм/гг в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осуждённый признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Низамов А.Р. просит приговор суда отменить, указывая, что вину не признаёт, его вина не доказана, что подтвердил потерпевший ФИО-1
Адвокат Асфандиаров Т.Ш. в кассационной жалобе также просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что согласно показаниям потерпевшего, между ним и осуждённым на почве невозврата долга завязалась драка, после чего он (потерпевший) сообщил, что драка может привлечь сотрудников милиции, а ФИО-1 подозревается в совершении преступления и может быть задержан. При таких обстоятельствах ими было обоюдно принято решение перенести данный разговор в безлюдное место. На встречу поехали на машине матери одного из знакомых Низамова А.Р. Потерпевший был после драки в снегу, потому поехал на заднем сиденье. Суд, по мнению адвоката, указывая в приговоре на то, что потерпевший сел в машину не по своей воле, не учёл данный факт. Признавая долг, потерпевший сам попросил Низамова А.Р. разыграть похищение перед его женой, а взятые у неё денежные средства поделить поровну, так как сам нуждается в денежных средствах; кроме того, попросил на время спрятать его от сотрудников милиции. Показания ФИО-1 подтвердили свидетели, знакомые Низамова А.Р. Дома у Низамова А.Р. ФИО-1 употреблял наркотические средства, был в неадекватном состоянии. Открытым остаётся вопрос, пытался ли он покинуть помещение с целью скрыться от Низамова А.Р., или же ему понадобились наркотические средства. Оговаривая Низамова А.Р., потерпевший пытался отвлечь внимание работников милиции от себя. Из показаний осуждённого видно, что он не отрицает факт незаконного требования задолженности у потерпевшего, но отрицает похищение и вымогательство.
Адвокат Воронов О.В. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осуждённого на статьи 330 и 127 УК РФ, обосновывая жалобу тем, что ФИО-1 является наркоманом и должен Низамову А.Р. крупную сумму денег. В связи с этим осуждённый вышел за рамки дозволенного, применил по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни. Удерживал потерпевшего Низамов А.Р. для того, чтобы последний не имел возможности употреблять наркотики. Кроме того, Низамов А.Р. понимал, что ФИО-1 в розыске, и если его арестуют, долг он ему не вернёт. В судебном заседании ФИО-1 показал, что поехал к Низамову А.Р. добровольно, так как находился в розыске и ему негде было жить. Также пояснил, что сумма в ... рублей была названа специально для его жены, из которых он отдал бы Низамову А.Р. только ... рублей, а остальные деньги оставил бы себе.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Уразбаев Р.Ш. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осуждённого, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью доказана материалами дела.
Так, согласно показаниям Низамова А.Р., данным им в ходе предварительного расследования, дд/мм/гг Низамов А.Р. нанёс потерпевшему 5-6 ударов кулаком, затем открыл заднюю дверь джипа, посадил в него ФИО-1 против его воли и увёз к себе на квартиру, из которой потерпевший выйти не мог.
Согласно показаниям ФИО-1 данным им в ходе предварительного расследования, дд/мм/гг его дважды против воли сажали в багажник автомобиля, в том числе и Низамов А.Р. Последний в своей квартире требовал возврата долга в двойном размере – в сумме ... рублей, говорил, что не выпустит ФИО-1 до возврата долга. дд/мм/гг Вагин А.С., воспользовавшись моментом, разбил окно и, пытаясь через него покинуть квартиру, упал вниз. Кроме того, ФИО-1 показал, что и в лесу, и в квартире его избивали, в том числе и осуждённый.
Об обстоятельствах дела также показали свидетели ФИО-1., ФИО-2 ФИО-3 и ФИО-4., ФИО-5., ФИО-6., ФИО-7., ФИО-8., ФИО-9., ФИО-10
Показания свидетелей ФИО-11., ФИО-12., ФИО-13. также не противоречат вышеперечисленным показаниям.
Все вышеперечисленные показания полные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из квартиры осуждённого были изъяты шприц, вещество бурого цвета и моток проволоки с пола около батареи; протоколом осмотра участка, согласно которому на участке перед домом осуждённого были обнаружены следы вещества бурого цвета и осколки стекла; с сообщением в «скорую помощь» и со справкой об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений; с протоколом принятия устного заявления потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц; с протоколом выемки у ФИО-1. одежды, с протоколом очной ставки между осуждённым и свидетелем ФИО-4 согласно которому последний подтвердил свои ранее данные показании о том, что потерпевшего посадили в автомобиль против его воли; с протоколом очной ставки между осуждённым и свидетелем ФИО-1., согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания.
Вышеуказанные доказательства также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом выемки детализации телефонных переговоров Низамова А.Р., с заключениями экспертов, согласно которым у Низамова А.Р. обнаружены телесные повреждения на руках, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка окологлазничных областей и спинки носа с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, ссадин правой ушной раковины, шеи, левой околоушной области, кровоподтёков области левого плечевого сустава, левой локтевой области, левого предплечья, правого плеча, правой подключичной области, кровоподтёков на грудной клетке справа, которые вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение. Возможность образования в период с дд/мм/гг по дд/мм/гг не исключается. Также, согласно заключению эксперта, на трико потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой от Вагина А.С. не исключается.
Согласно протоколу очной ставки между осуждённым и потерпевшим, последний полностью подтвердил данные им ранее показания.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, осуждённый воспроизвёл обстоятельства совершённого им преступления.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Доводы кассационных жалоб о невиновности Низамова А.Р. и неправильной квалификации его действий опровергаются материалами дела.
Суд законно, в соответствии со статьями 276 и 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях осуждённого Низамова А.Р., потерпевшего ФИО-1. и свидетелей ФИО-13., ФИО-3. и ФИО-4., огласил в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного расследования и подтверждающие факт похищения Низамовым А.Р. ФИО-1. из корыстных побуждений и факт вымогательства в отношении к ФИО-1 под угрозой насилия и совершённое с применением насилия.
Конструктивные особенности автомобиля «...» не опровергают факта похищения ФИО-1 путём принудительного помещения в багажное отделение автомашины и дальнейшего его принудительного содержания под контролем на квартире осуждённого, в том числе привязанным к батарее.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевший был избит. Он покинул квартиру через окно, зимой, без одежды и обуви, сломав рёбра. Это опровергает доводы защиты о добровольных совместных действиях осуждённого и потерпевшего.
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, с учётом личности Низамова А.Р., с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Казани от дд/мм/гг в отношении Низамова А.Р. - оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Низамова А.Р., адвокатов Воронова О.В., Асфандиарова Т.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи