КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО2 и адвоката Плотниковой И.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2010 года, которым
Ионов Максим Витальевич, дд/мм/гг года рождения, проживающий в ... ... РТ, ..., ... ... ..., не судимый,
осужден по части 6 статьи 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ионов М.В. признан судом виновным в том, что 21 июня 2009 года управляя автомобилем ... в нарушении п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ выполняя маневр обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля, не справился с управлением и, выехав на обочину, совершил опрокидывание автомашины в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых они скончались.
Преступление совершено на автодороге деревня Шингальчи – деревня Балчиклы Нижнекамского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
потерпевший ФИО4 просит приговор суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд правильно квалифицировав действия Ионова М.В., назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны осужденного и его родственников не были предприняты меры для возмещения причиненного вреда. Отказ суда в рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда основан не на законе;
адвокат Плотникова И.П. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который схватился за руль и опрокинул автомобиль в кювет. Перед началом движения пассажиры знали о нахождении Ионова М.В. в состоянии алкогольного опьянения. На его иждивении находится, малолетний ребенок и перед потерпевшими он, приносил извинения.
Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина Ионова М.В., помимо частичного признания им содеянного, подтверждается показаниями:
потерпевшего ФИО6 о том, что 21 июня 2009 года Ионов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал за рулём на автомашине с ФИО7 провожать его племянника в армию. После обгона автобуса, автомашина под управлением Ионова М.В. потерялась из виду. Через некоторое время ее обнаружили в кювете опрокинутой;
свидетеля ФИО8. о том, что 21 июня 2009 года забрал у ФИО9 ключи и поставил его автомашину возле своего дома. После этого, ФИО10 не возмущаясь, сел в автомашину Ионова М.В., где уже находилась девушка. Через некоторое время ему сообщили об аварии.
Согласно заключениям экспертов, телесные повреждения, полученные, ФИО11 причинили им тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с их смертью.
В соответствии с химико-токсикологическим исследованием крови Ионова М.В., его состояние на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, действия Ионова М.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Как видно из материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ионова М.В., в виду несоблюдения правил дорожного движения.
Факт передачи добровольно ФИО12 ключей, свидетельствует, об отсутствии у него желания находится за рулем автомашины. Поэтому доводы жалобы адвоката о вмешательстве ФИО13 в управление транспортного средства следует признать необоснованными.
В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ иск потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда и размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При вынесении приговора суд обоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск ФИО14. о возмещении морального вреда, признав за им право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, так как не выяснено мнение бывшей супруги потерпевшего, с которой погибшая ФИО15 проживала последние годы.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ионовым М.В. деяния, наступившие последствия, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в кассационных жалобах потерпевшего и адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2010 года в отношении Ионова Максима Витальевича оставить без изменения, жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: