КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колчерина С.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года, которым
Колчерин Сергей Николаевич, дд/мм/гг года рождения, проживающий в ... ... ..., не работающий, судимости не имеет,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Колчерин С.Н. признан судом виновным в том, что 16 мая 2010 года, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО2 причинив ему тяжкий вред здоровью.Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе Колчерин С.Н. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 118 УК РФ как неумышленное причинение вреда здоровью. В обоснование жалобы указано, что умысла наносить удар потерпевшему у него не было. Все это могло произойти случайно, так как он не почувствовал, что нанес удар. Ссоры между ним и потерпевшим не было.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина Колчерина С.Н., несмотря на отрицание, им содеянного подтверждается показаниями:
Потерпевшего ФИО3 о том, что в ходе ссоры с Колчериным С.Н., последний нанес левой рукой прямой удар в левую часть груди и ушел. Заметив на футболке через некоторое время кровь, вызвал скорую помощь;
Свидетеля ФИО4 о том, что Колчерин остался с ФИО5 а ФИО6 подошел к ней. Через минуту подошел ФИО7, у которого на груди была глубокая кровоточащая рана.
Из протокола следует, что в ходе личного досмотра у Колчерина С.Н. была изъята газовая зажигалка с раскладным перочинным ножиком.
Согласно заключению эксперта ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающую в грудную полость и повлекшие тяжкий вред здоровью. Учитывая характеристики изъятого у осужденного ножа, характера и локализацию повреждений, не исключено, что оно могло быть получено указанным ножом.
В ходе следственного эксперимента ФИО9 показал обстоятельства нанесения ему ножевого ранения.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Колчерина С.Н. в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека.Исследовав указанные, а также и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что самопроизвольного открывания ножа при обстоятельствах, изложенных Колчериным С.Н., не могло произойти.
Поэтому доводы жалобы осужденного о случайном характере нанесения удара, если считать доказанным его вину, следует признать необоснованными.
Причины, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе Колчерина С.Н., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегияопределила:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года в отношении Колчерина Сергея Николаевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения
Председательствующий: Судьи: