Судья Ерусланов А.Г. дело № 22-5971
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шеина С.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года, которым
Шеин С.И., дд/мм/гг рождения, ..., со ... образованием, ..., ..., судимый:
1) ...;
2) 17 сентября 2007 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; освобожденный 10 февраля 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня; –
осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ за 2 преступления на 3 года по каждому; по части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года; с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 4 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шеин С.И. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 и тайные хищения имущества потерпевших ФИО2 на сумму 50.000 рублей и ФИО3 на сумму 11.900 рублей с причинением им значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенные соответственно дд/мм/гг, дд/мм/гг и в период времени с 19 часов дд/мм/гг до 7 часов дд/мм/гг в г. Альметьевске и Альметьевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в судебном заседании Шеин С.И. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Шеин С.И., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание излишне суровым и просит его смягчить, применив часть 3 статьи 68 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, явок с повинной, удовлетворительных характеристик с места жительства и работы, тяжелых заболеваний. Также просит учесть наличие на его иждивении тяжело больной матери и двоих малолетних детей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Шеина С.И. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Юридическая квалификация его действиям по 2 преступлениям по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а также по части 1 статьи 161 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступлений и законом.
При назначении наказания Шеину С.И. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, способствование раскрытию преступлений. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Судом также учтено наличие в действиях Шеина С.И. опасного рецидива преступлений.
Назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.
Доводы жалобы осужденного о наличии на его иждивении тяжело больной матери материалами дела не подтверждаются, и данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения ему наказания.
Судебная коллегия оснований для смягчения наказания осужденному Шеину С.И., в том числе и применения части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года в отношении Шеина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шеина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: