Судья Шайдуллин Э.А. дело № 22 – 6001
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н. и дополнение к кассационному представлению и.о. Лениногорского городского прокурора Сахавова Р.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 года, которым
Шкарин М.Г., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., с ... образованием, ..., ..., судимый:
1) 18 августа 2004 года Лениногорским городским судом по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
2) 25 июля 2006 года Лениногорским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 26 ноября 2009 года по отбытии срока;
3) 19 марта 2010 года Лениногорским городским судом по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев; -
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
Винглинский А.А., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., с ... образованием, ..., ..., судимый:
1) 24 декабря 2002 года Лениногорским городским судом по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, освобожденный 10 июня 2010 года по отбытии срока наказания; -
осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденных Шкарина М.Г. и Винглинского А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей в солидарном порядке.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвокатов Ахметсафина Ш.Ш. и Черняевой М.С., просивших представление удовлетворить, прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Шкарин М.Г. признан виновным в краже автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, стоимостью ... рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на указанную сумму.
Винглинский А.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества – указанного автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.
Преступления совершены дд/мм/гг года в г. Лениногорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шкарин М.Г., Винглинский А.А. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. и дополнении к нему и.о. Лениногорского городского прокурора Сахавов Р.М. просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Винглинского А.А. на часть 1 статьи 167 УК РФ, поскольку умышленное уничтожение автомашины путем поджога было произведено на автодороге, то есть не общеопасным способом. Учитывая данные о личности, тяжесть содеянного, назначить Винглинскому А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания без ограничения свободы, поскольку санкция статьи не предусматривает ограничение свободы. Также просят уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного Шкарина М.Г., указывая, что она указана неверно как Шакрин М.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Шкарин М.Г., Винглинский А.А. с предъявленным обвинением согласились. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Выводы суда о виновности Шкарина М.Г. и квалификацию его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, следует признать обоснованной.
При назначении наказания Шкарину М.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, в том числе и явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, квалификация действий осужденного Винглинского А.А. является неправильной, его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Как усматривается из материалов дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Винглинский А.А. сжег автомашину в безлюдном месте – в кювете на ... километре автомобильной дороги Лениногорск-Черемшан в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо чужому имуществу. Его действия не повлекли за собой последствий, указанных в части 2 статьи 167 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах суду следовало квалифицировать действия Винглинского А.А. по части 1 статьи 167 УК РФ, подтверждающейся доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим доводы кассационного представления являются обоснованными.
При назначении Винглинскому А.А. наказания судебная коллегия учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.
В описательно-мотивировочной части приговора фамилия осужденного Шкарина М.Г. судом ошибочно указана как Шакрин М.Г.
Между тем, в материалах уголовного дела имеется копия паспорта осужденного, из которой видно, что настоящей фамилией осужденного является Шкарин М.Г. Во вводной и резолютивной части приговора фамилия осужденного также указана верно – Шкарин М.Г.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать вместо Шакрин М.Г. верную фамилию осужденного - Шкарин М.Г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 года в отношении Шкарина М.Г. и Винглинского А.А. изменить:
переквалифицировать действия Винглинского А.А. со статьи 167 части 2 УК РФ на статью 167 часть 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в описательно-мотивировочной части приговора указать фамилию осужденного как Шкарин М.Г. вместо Шакрина М.Г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н. и и.о. Лениногорского городского прокурора Сахавова Р.М. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: