Судья И.В. Селивановский Дело № 22-5907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 24 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей И. А. Якупова, М. Г. Воробьева,
с участием помощника судьи Д. И. Гадыршина, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных А.А. Задворнова, С.В. Задворнова на приговор Приволжского районного суда города Казани от 29 июля 2010 года, которым
ФИО1 Задворнов, ... года рождения, ... образованием, ...,
- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии особого режима;
ФИО2 Задворнов, ... года рождения, с ... образованием, ...
- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 228.1 с применением 64 УК РФ на 5 лет без штрафа.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно С.В. Задворнову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Уголовное дело в отношении А.А. Задворнова и С.В. Задворнова по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2010 года) прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, объяснения осужденного С.В. Задворнова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора И. З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Задворнов признан виновным в покушении, а С.В. Задворнов в пособничестве при покушении на незаконный сбыт наркотических средств – ... ФИО3 и ФИО4, участвовавшим в проведении проверочной закупки наркотических средств, общей массой не менее ... грамма за ... рублей, имевшего место 5 марта 2010 года в городе ....
После чего А.А. Задворнов и С.В. Задворнов были задержаны работниками милиции.
В судебном заседании осужденные А.А. Задворнов и С.В. Задворнов вину признали.
В кассационной жалобе А.А. Задворнов просит изменить ему вид исправительного учреждения в связи с внесенными изменениями в законодательство. Указывает, что он ранее один раз был осужден за тяжкое преступление, поэтому в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений
В кассационной жалобе С.В. Задворнов указывает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Он только совершил пособничество в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель И. Р Давлетшин просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина А.А. Задворнова и С.В. Задворнова, кроме их признательных показаний, установлена: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства; актом пометки денежных купюр на сумму ... рублей, предназначенных для закупки наркотических веществ; актом личного досмотра А.А. Задворнова, у которого изъяты ... рублей, используемые при проведении проверочной закупки ...; актами личного досмотра ФИО4 и ФИО3, актом добровольной выдачи ФИО4 наркотического вещества сотрудникам милиции, приобретенного им у А.А. Задворнова и С.В. Задворнова; справками и заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он является сотрудником милиции, занимающийся розыском лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств. По оперативным данным ему стало известно, что А.А. Задворнов и С.В. Задворнов сбывают наркотическое средство – ... по цене ... рублей за один грамм. ФИО3, задержанный за незаконное хранение наркотических средств, согласился оказать содействие в изобличении сбытчиков .... 5 марта 2010 года он (ФИО4) и ФИО3 встретились с С.В. Задворновым на остановке общественного транспорта ... с которым они договорились о приобретении ... граммов ... на ранее осмотренные ... рублей. С.В. Задворнов попросил их подождать его у дома ..., а сам уехал за ... на автомашине «ГАЗ-3102» за рулем которого был другой человек. С.В. Задворнов приехал на автомашине «Мазда-6», за рулем которой был А.А. Задворнов. Впоследствии он (ФИО4) приобрел у Задворновых наркотические средства. После чего А.А. Задворнов и С.В. Задворнов были задержаны. У А.А. Задворнова в машине были обнаружены и изъяты ... рублей. Затем он (ФИО4) добровольно выдал сотрудникам милиции ..., приобретенный у Задворновых.
Свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6 подтвердили показания свидетеля ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 5 марта 2010 года, он по просьбе С.В. Задворнова привез его на своей автомашине на остановку ... где он разговаривал с двумя молодыми людьми. Затем они вместе проехали к дому ..., где молодые люди остались, а он с С.В. Задворновым проехал в поселок ..., где увидели А.А. Задворнова на автомашине «Мазда-6». После чего он, А.А. Задворнов и С.В. Задворнов проехали к дому ..., где их ожидали молодые люди.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 5 марта 2010 года он участвовал в качестве понятого при подготовке и проведении оперативного мероприятия – поверочная закупка наркотических средств. В его присутствии были осмотрены и вручены ФИО4 денежные средства в сумме ... рублей. В тот же день ФИО4 добровольно выдал наркотические средства, приобретенные на ранее осмотренные ... рублей, пояснив, что купил ... у Задворновых. Затем в его присутствии был досмотрен А.А. Задворнов, у которого были изъяты деньги, среди которых находились ... рублей, затем была осмотрена автомашина «Мазда-6», при этом на полу в салоне автомашины была обнаружена еще одна, порванная пополам, денежная купюра достоинством в ... рублей.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А.А. Задворнова в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, а С.В. Задворнова по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Наказание осужденным А. А. Задворнову и С. В. Задворному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Ранее А. А. Задворнов и С. В. Задворнов осуждались за особо тяжкое преступление. По данному приговору они также осуждены за совершение особо тяжкого преступления. Поэтому в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасным рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
При таких обстоятельствах суд правильно назначил осужденным вид исправительного учреждения. Оснований для изменения приговора в отношении А. А. Задворнова и С. В. Задворнова судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приволжского районного суда города Казани от 29 июля 2010 года в отношении ФИО1 Задворнова, ФИО2 Задворнова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: